Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2006 г. N КА-А40/491-06 Признавая недействительным требование об уплате налога, суд исходил из того, что оспариваемое требование является необоснованным и вынесено с нарушением положений Налогового кодекса РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2006 г. N КА-А40/491-06
(извлечение)

Решением от 04.08.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ЗАО "ОМХАС" (далее - Общество) к ИФНС РФ N 36 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 3730 об уплате налога по состоянию на 12.05.2005 г.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 36 по г. Москве, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 АПК РФ, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 36 по г. Москве в адрес ЗАО "ОМХАС" выставлено требование от 12.05.2005 г. N 3730 об уплате налогов и пени на общую сумму 1321765 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2001 г. N 5 установлено, что в требовании об уплате налога и пени должны быть указаны: размер недоимки, дата с которой начисляются пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности их начисления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 28 февраля 2001 г."

Требование от 12.05.2005 г. N 3730 не отвечает указанным требованиям.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2005 г. Инспекции предложено представить доказательства наличия реальной задолженности по налогам и расчет, обосновывающий сумму взыскиваемых пени. Определение суда оставлено налоговым органом без исполнения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2005 г. по делу N А40-6079/05-116-71 признано незаконным решение налогового органа, которым доначислена сумма НДС и пени, в связи с отказом заявителю в обоснованности применения налоговой ставки 0%. Следовательно, необоснованно оспариваемое требование в части взыскания недоимки по НДС и соответствующих сумм пени.

Довод Инспекции об уплате недоимки по иным налогам и пени не принимается судом кассационной инстанции, поскольку налоговый орган не пояснил происхождение и обоснованность взыскания указанных сумм. В материалах дела имеется справка Инспекции об отсутствии у Общества задолженности по налогам по состоянию на 01.03.2005 г.

Нормы права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.08.2005 по делу А40-29999/04-75-279 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить - без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве - без удовлетворения.