Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2006 г. N КА-А40/507-06 Отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа за неуплату налога на прибыль, суд исходил из того, что налоговым органом не доказано событие налогового правонарушения и пропущен срок давности взыскания штрафных санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2006 г. N КА-А40/507-06
(извлечение)

Решением от 08.07.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленного требования ИФНС РФ N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) к ООО "Диттола" (далее - Общество) о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 7924800 руб. на основании решения о привлечении к налоговой ответственности от 26.10.2004 г. N 272.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 2 по г. Москве, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

Инспекция и Общество извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, в суд своих представителей не направили. Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, 28.07.2004 г. ООО "Диттола" направило в ИФНС России N 2 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2003 г. 26.10.2004 г. налоговым органом вынесено решение N 272 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа за 2003 г. в федеральный бюджет в сумме 1981200 руб., в городской бюджет в сумме 5943600 руб.

В кассационной жалобе указано, что ООО "Диттола" не представлены в Инспекцию документы, служащие основанием для отражения в налоговой декларации по налогу на прибыль расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2003 г.

Доводы налогового органа о том, что Обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль; датой обнаружения налогового правонарушения следует считать дату вынесения решения N 272 от 26.10.2005 г., судом кассационной инстанции не принимаются.

Довод налогового органа о недобросовестности ООО "Диттола" не принимается, поскольку доказательств недобросовестности заявителя Инспекцией не представлено.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. Также, расходами признаются затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

При применении указанной нормы необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях НК РФ предусматривает составление акта (пункт 1 статьи 100 и пункт 1 статьи 101.1)

Учитывая, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом, суд учел мнение представителя Инспекции, данного в суде апелляционной инстанции (л.д. 115), согласно которому налоговое правонарушение совершено в день представления налоговой декларации.

Таким образом, Инспекцией не доказано совершение Обществом налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль. Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании санкции истек 27.01.2005 г.

Нормы права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 08.07.2005 по делу N А40-22898/05-107-165 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве - без удовлетворения.