Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2004 г. N КА-А40/2032-04 Удовлетворяя требования об обязании возместить НДС, суд исходил из того, что заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов. Обязанность по возмещению НДС возлагается на налоговый орган, а не на должностное лицо налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2004 г. N КА-А40/2032-04
(извлечение)

ОАО "Московская нефтяная компания" (далее ОАО "МНК") обратилась с заявлением о признании незаконной бездействия Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее МИМНС РФ N 1), выразившееся в невозмещении НДС за май 2001 г., обязании МИМНС РФ N 1 возместить НДС в сумме 55073106 руб.

Решением от 8 декабря 2003 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление ОАО "МНК" в части обязании МИ МНС РФ N 1 возместить НДС. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что решением ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы от 08.12.03 N 12с/81 заявителю было отказано в возмещении налога в связи с ненадлежащим оформлением счетов-фактур. В последующем исправленные счета-фактуры были направлены в налоговый орган с письмом N 1088/03 от 27.10.2003 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2004 г. решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

На судебные акты ОАО "МНК" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит изменить судебные акты и после слов: "обязать Межрегиональную Инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам" дополнить словами: "в лице руководителя". При этом заявитель ссылается на то, что данное должностное лицо несет персональную ответственность за выполнение возложенных на инспекцию задач и функций.

МИ МНС РФ N 1 подана также кассационная жалоба с просьбой отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права и с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что отказ в возмещении НДС был обоснован, поскольку для проверки налогоплательщиком были представлены счета-фактуры ненадлежащим образом оформленные.

В судебное заседание представителем налогового органа было представлено пояснение к кассационной жалобе, где приводятся доводы о том, что в документах, представленных ОАО "МНК" для подтверждения права на возмещение из бюджета НДС за май 2003 г., содержатся существенные расхождения в данных, идентифицирующих товар, налогоплательщик приобрел нефть, а поставил на экспорт мазут.

Представитель заявителя поддержал доводы своей кассационной жалобы и возразил против удовлетворения кассационной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Представитель МИ МНС РФ N 1 поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражая против удовлетворения жалобы ОАО "МНК".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Из смысла ст. 176 НК РФ следует, что возмещение (зачет, возврат) сумм налога, по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ, производит налоговый орган, т.е. в данном случае МИ МНС РФ N 1, в которой заявитель, на момент рассмотрения спора, находится на налоговом учете.

В силу этого, требование ОАО "МНК" является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Судом было установлено, что на момент нахождения заявителя на налоговом учете в ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы, решением N 12с/81 ему было отказано в возмещении НДС, поскольку к проверке не были представлены надлежаще оформленные счета-фактуры.

Исправленные счета-фактуры были представлены в налоговый орган и суд. Поскольку факт оплаты товара поставщикам, экспорт товара и поступление валютной выручки налоговым органом не оспаривается, суд правомерно удовлетворил исковые требования заявителя в части возмещения НДС.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ N 384-О счет-фактура не является единственным документом для представления налогоплательщику вычетов по НДС. Налоговые вычеты могут представляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС.

Судом факт уплаты НДС поставщикам заявителя установлен. Поэтому доводы налогового органа в указанной части являются необоснованными.

Дополнительные доводы, заявленные МИ МНС РФ N 1 в пояснениях к кассационной жалобе, ранее нигде не заявлялись, более того, они не были основанием для отказа заявителю в возмещении НДС и потому не могут быть рассмотрены в суде кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 8 декабря 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 11 февраля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41037/03-115-479 оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "Московская нефтяная компания" и Межрегиональной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.