Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2004 г. N КА-А40/2061-04 Признавая недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налогов, суд исходил из того, что заявитель не является плательщиком налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в связи с долевым участием в финансировании по содержанию жилищного фонда, а также из правомерности применения налоговых вычетов по НДС в случае использования векселей при расчетах за приобретенный товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2004 г. N КА-А40/2061-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "НОВЭК-А" (далее - ООО "НОВЭК-А") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 45 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 08-15/18 от 23.04.2003.

Решением от 09.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2003, Арбитражного суда г. Москвы заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение Налоговой инспекции не соответствует налоговому законодательству и нарушает права ООО "НОВЭК-А".

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене. Налоговая инспекция указывает на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "НОВЭК-А" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя Налоговой инспекции, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "НОВЭК-А", не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО "НОВЭК-А" Налоговой инспекцией составлен акт от 31.03.2003 N 08-15/12 и принято решение N 08-15/18 от 23.04.2003, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) НДС за 2001 г. и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 г., ООО "НОВЭК-А" предложено перечислить суммы неуплаченного НДС за 4 квартал 1999 г. и за определенные месяцы 2001 г., НДС, исчисленного к возмещению из бюджета в завышенном размере за 4 квартал 1999 г. и за отдельные месяцы 2001 г., неуплаченного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1999-2000 г.г., а также пени за несвоевременную уплату НДС и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о признании обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа, необоснованными.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция указывает, что суд необоснованно посчитал установленным факт наличия у налогового органа информации о долевом участии ООО "НОВЭК-А" в финансировании по содержанию жилищного фонда на момент вынесения решения N 08-15/18 от 23.04.2003.

Между тем, судебными инстанциями установлено, что Налоговая инспекция располагала информацией о долевом участии ООО "НОВЭК-А" в финансировании по содержанию жилищного фонда, поскольку данная информация содержалась в справках о сумме долевого финансирования содержания объектов социально-культурной сферы, являющихся приложениями к договорам о финансировании в порядке долевого участия содержания жилищного фонда, на которые Налоговая инспекция не только ссылается в оспариваемом решении N 08-15/18 от 23.04.2003, но и дает им оценку (т. 3 л.д. 9).

Таким образом, данный довод кассационной жалобы опровергается материалами дела.

Кроме того, в силу ст. 88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, однако данным правом не воспользовался.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы, касающиеся внесения исправлений в счета-фактуры.

Принимая во внимание, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону возложена, согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, на орган, который принял данный акт, судебные инстанции правильно указали, что Налоговой инспекцией не доказан факт внесения исправлений в счета-фактуры после принятия налоговым органом оспариваемого решения N 08-15/18 от 23.04.2003, учитывая при этом, что указанные счета-фактуры имелись у налогоплательщика, но не были приложены к книгам покупок.

Довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты только в том налоговом периоде, когда были представлены исправленные, надлежащим образом оформленные счета-фактуры, не основан на положениях ст. 172 НК РФ.

Является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что НДС в размере 3 000 000 руб. не подлежит возмещению налогоплательщику, поскольку расчеты с поставщиком производились заявителем с использованием векселей, без учета НДС, денежные средства при этом не использовались, а предъявление векселя не является актом продажи имущества.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что при передаче векселей третьих лиц в счет оплаты за товар заявитель понес реальные затраты в форме отчуждения своего имущества (ценных бумаг), а также, что сумма НДС не выделяется отдельной строкой в актах приема-передачи векселей, поскольку вексель не является первичным учетным документом в силу ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", п.п. 16, 19 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка доводам Налоговой инспекции, касающихся неуплаты НДС в размере 3 000 000 руб., не соответствует действительности.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2003 по делу N А40-18865/03-80-232 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 45 по г. Москве - без удовлетворения.