Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2004 г. N КА-А40/2062-04 Признавая незаконным и отменяя постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что невозвращение на таможенную территорию РФ ранее вывезенных товаров не образует состава административного правонарушения в случаях, когда такое возвращение не является обязательным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2004 г. N КА-А40/2062-04
(извлечение)

ОАО "НПО Молния" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления Ногинской таможни по делу об административном правонарушении от 29.04.03 N 10126000-60/2003 и прекращении производства по делу.

Решением суда первой инстанции от 21.08.03 (с учетом определения от 19.09.03 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.03, указанное постановление признано незаконным и отменено. В остальном производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ногинская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как не соответствующие требованиям ст. 2.1 и 16.18 КоАП РФ, ст. 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества настаивал на ее отклонении, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

ОАО "НПО "Молния" по ГТД N 26600/12119/001.147 и N 26600/12119/001148 вывезло с таможенной территории Российской Федерации в режиме временного вывоза товар-демонстрационно-выставочный макет Аналог российского корабля "Буран" и технологическую оснастку с обязательством об обратном ввозе до 09.11.2000. Впоследствии срок ввоза был продлен до 31.10.02.

В июле 2002 г. общество заключило контракт с сингапурской фирмой на продажу указанного товара. На основании этого контроля и решения комиссии Роавиакосмоса по экспортному контролю от 05.08.02 N 224 ОАО НПО "Молния" получило лицензию Минэкономразвития от 30.08.03 N 004200200584 на его продажу.

АКБ "Авангард", являющийся уполномоченным банком, на обращение общества с просьбой оформить паспорт экспортной сделки, письмом от 20.06.02 N 325 разъяснил, что для осуществления валютной сделки необходимо получить разрешение Банка России.

Центральный банк Российской Федерации на запрос общества письмом от 09.10.02 N 12-5-7/4097 сообщил, что с 01.09.02 полномочия по выдаче запрашиваемого разрешения перешли к Минфину России. При этом указал, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.09.02 N 699 в числе документов представляется заключение Минэкономразвития.

Письмом от 30.11.02 N ИМ-1536/08-1462 Минэкономразвития подтвердило обоснованность получения отсрочки платежа на срок более 90 дней.

ОАО НПО "Молния" 03.12.02 направило пакет документов в Минфин Росси.

Постановлением от 29.04.03 N 10126000-60/2003 Ногинская таможня признала названное общество виновным в совершении административного правонарушения и на основании ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ назначила административное наказание в виде штрафа в размере 4853938 руб. 84 коп., что составляет стоимость явившегося предметом административного правонарушения товара. В качестве правонарушения признан факт невозвращения на таможенную территорию товара, помещенного под режим временного вывоза.

ОАО НПО "Молния" не согласилось с привлечением его к административной ответственности и оспорило в судебном порядке.

В соответствии со ст. 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993) в день истечения установленных сроков невозвращенные временно ввезенные (вывезенные) товары должны быть заявлены к иному таможенному режиму либо помещены на склады временного хранения, владельцами которых являются таможенные органы Российской Федерации.

Рассматривая дело, Арбитражный суд г. Москвы установил, что 31.10.02, т.е. в последний день срока возврата товара на таможенную территорию Российской Федерации, общество подало на таможенный пост Жуковский Ногинской таможни ГТД N 10126020/311002/000875 для помещения груза под таможенный режим экспорта, которая принята таможней. Также указал, что по запросу общества от 04.11.02 Ногинская таможня продлила срок принятия решения по указанной декларации до 22.01.03. Суд оценил предпринятые обществом меры по предупреждению совершения правонарушения и пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае административная ответственность наложена неправомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невозвращение на таможенную территорию товаров и (или) транспортных средств.

Товар, явившийся предметом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств не подлежал возврату на таможенную территорию Российской Федерации по согласованию с компетентными органами Российской Федерации.

Вывод суда первой и апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого по делу постановления Ногинской таможни основан на оценке имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе вступать в их переоценку.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18726/03-84-280 оставить без изменения, кассационную жалобу Ногинской таможни - без удовлетворения.