Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2004 г. N КА-А40/2081-04 Удовлетворяя требования по делу об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2004 г. N КА-А40/2081-04
(извлечение)

Решением от 18 ноября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19 января 2004 г. того же арбитражного суда, удовлетворено заявление ЗАО "Новая нефтяная компания "Н.К.НОЙЛ" о признании недействительным, как несоответствующего НК РФ, решения ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы от 18 августа 2003 г. N 19-08/2937 об отказе в возмещении НДС за апрель 2003 года в размере 15 417 123 руб., в том числе 7 571 927 руб. путем зачета, 7 845 196 руб. путем возврата и об отказе в признании обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. При этом на налоговый орган возложена обязанность в установленном порядке совершить действия по возмещению ЗАО "Новая нефтяная компания "Н.К.НОЙЛ" НДС за апрель 2003 года размере 15 417 123 руб., в том числе путем зачета 7 571 927 руб. и путем возврата 7 845 196 руб.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды исходили из следующего.

Суды установили, что заявитель в соответствии со статьями 164, 165 НК РФ представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Судами также установлено, что заявитель представил надлежащие доказательства в соответствии со статьями 171, 172, 176 НК РФ, обосновывающие право на вычеты сумм НДС.

При таких обстоятельствах суды сделали выводы о правомерности требований заявителя, а также о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует статьям 164, 165, 176 НК РФ.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст.ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ) в связи с тем, что суды неправильно установили фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильных выводов об обоснованности требований заявителя по данному делу, просит отменить решение от 18 ноября 2003 г. и постановление от 19 января 2004 г. и принять новый судебный акт.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и, уточняя требования жалобы, просил принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель истца (заявителя) в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичного содержания доводы изложены в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Одновременно с отзывом на кассационную жалобу надлежаще уполномоченный представитель заявителя обратился с письменным ходатайством об отказе от исковых требований в части обязания ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы возместить ЗАО "Новая нефтяная компания "Н.К.НОЙЛ" НДС путем зачета в сумме 7 571 927 руб. 00 коп.

Представитель налогового органа не возражал против принятия заявленного отказа от части исковых требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, отказ от части исковых требований, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу исковых требований, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст.ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ) в связи с тем, что суды неправильно установили фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильных выводов об обоснованности требований заявителя по данному делу, суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, опровергаются материалами дела и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Вместе с тем отказ от части исковых требований подлежит принятию, поскольку такой отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ).

В связи с этим судебные акты, принятые по данному делу в части удовлетворения исковых требований об обязании налогового органа возместить НДС заявителю в сумме в сумме 7 571 927 руб. 00 коп. путем зачета, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в остальной части решения от 18 ноября 2003 г. и постановления от 19 января 2004 г.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

принять отказ от иска ЗАО "Новая нефтяная компания "Н.К.НОЙЛ" в части обязания ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы возместить ЗАО "Новая нефтяная компания "Н.К.НОЙЛ" НДС путем зачета в сумме 7 571 927 руб. 00 коп.

Решение от 18 ноября 2003 г. и постановление от 19 января 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-41770/03-117-479 в части удовлетворения исковых требования об обязании ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы в установленном порядке совершить действия по возмещению ЗАО "Новая нефтяная компания "Н.К.НОЙЛ" НДС путем зачета в сумме 7 571 927 руб. 00 коп. отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение от 18 ноября 2003 г. и постановление от 19 января 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-41770/03-117-479 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 18 ноября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-41770/03-117-479, введенное определением от 4 марта 2004 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.