Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2004 г. N КА-А40/2123-04 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2004 г. N КА-А40/2123-04
(извлечение)

Решением от 11 декабря 2003 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 4 февраля 2004 г. того же арбитражного суда, признано незаконным решений ИМНС РФ по г. Сергиев Посад от 16 июля 2003 г. N 172/э и от 19 августа 2003 г. N 192/э о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам и на инспекцию возложена обязанность возвратить НДС в сумме 297 172 руб. 00 коп. за март-апрель 2003 г. путем возврата из федерального бюджета.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды исходили из следующего.

Суды установили, что заявитель представил налоговому органу декларации по налоговой ставке 0 процентов за март и апрель 2003 года с приложением документов, подтверждающих реальный экспорт товаров в соответствии с требованиями статей 164, 165 НК РФ.

Право на налоговый вычет, как установили суды, подтверждается представленными заявителем документами, соответствующими требованиям статей 169, 171 НК РФ.

При таких обстоятельствах суды сделали выводы о правомерности требований заявителя, а также о том, что решения налогового органа в оспариваемой части не соответствуют требованиям налогового законодательства.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой выражает свое несогласие с принятыми по делу судебными актами, считает их необоснованными и просит в связи с этим отменить решение от 11 декабря 2003 г. и постановление от 4 февраля 2003 г.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и, уточняя требования, просил принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца (заявителя) в судебное заседание не прибыл, хотя истец (заявитель) извещен о времени и месте судебного заседания.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлялся.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы: по существу требований, заявленных ЗА "АБРОК ЗАО", а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности обжалуемых судебных акто