Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2004 г. N КА-А40/2153-04 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, суд исходил из того, что к отношениям по возврату сумм, внесенных на депозит таможенного органа в обеспечение уплаты таможенных платежей, не применяются нормы налогового законодательства о начислении процентов при возврате излишне взысканного налога или сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2004 г. N КА-А40/2153-04
(извлечение)

ООО "Инвесткомптарг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному таможенному комитету Российской Федерации (далее ГТК России) о взыскании 62276,17 рублей процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, арбитражный суд привлек к участию в деле Московскую южную таможню, Министерство финансов Российской Федерации (далее Минфин России).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.03 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что денежные средства, уплаченные истцом на депозит таможенного органа в обеспечение уплаты таможенных платежей, не являются налоговыми платежами, в связи с чем к ним неприменимы требования ст. 79 НК РФ об уплате процентов на суммы излишне взысканного налога.

На указанное решение ООО "Инвесткомптарг" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене в связи с неправильным, по мнению ООО "Инвесткомптарг", применением судами ст.ст. 2, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), ст. 122 Таможенного кодекса Российской Федерации. По мнению ООО "Инвесткомптарг", действие ст. 79 НК РФ распространяется на возврат платежей в обеспечение уплаты таможенных платежей.

В судебном заседании представитель ООО "Инвесткомптарг" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители ГТК России и Московской южной таможни возражали против удовлетворения жалобы как необоснованной, отзывы на жалобу не представили.

Минфин России, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, отзыв на жалобу не представил.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд, в соответствии с платежным поручением от 21.01.02 N 4 ООО "Инвесткомптарг" внесло на депозитный счет Московской южной таможни денежные средства в обеспечение уплаты таможенных платежей за товар, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации и помещенный под таможенный режим выпуска в свободное обращение с временной (условной) оценкой по ГТД 10124060/230102/0000209.

После корректировки таможенной стоимости 606685,54 рублей, внесенных ООО "Инвесткомптарг" на депозитный счет Московской южной таможни в обеспечение выпуска товара в свободное обращение по ГТД 10124060/230102/0000209, были обществу возвращены.

Считая, что в результате неправильной временной (условной) оценки таможней стоимости товара, ООО "Инвесткомптарг" были излишне уплачены 606685,54 рублей и общество было лишено возможности использовать эти средства, истец обратился в арбитражный суд с иском за взысканием на основании ст. 79 НК РФ процентов на эту сумму, рассматривая ее как излишне взысканную сумму налога.

Вместе с тем, как правомерно установил суд, истец взыскивает на основании ст. 79 НК РФ проценты за несвоевременный возврат денежных средств, которые налоговыми платежами не являются.

Правовой режим уплаченных истцом Московской южной таможне денежных средств определяется ст. 122 ТК РФ. Согласно абз. 1 и 9 ст. 122 ТК РФ внесение на депозит сумм, причитающихся за таможенное оформление товаров, является средством обеспечения уплаты таможенных платежей. На депозит вносится сумма таможенных платежей, которая подлежала бы уплате, если товары были выпущены для свободного обращения либо вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта. То есть, помещение указанных средств в депозит не является исполнением обязанности по уплате налога.

Однако согласно ч. 4 ст. 79 НК РФ проценты начисляются только на налоговые платежи. Кроме того, для применения ст. 79 НК РФ также необходимо, чтобы сумма налога была излишне взыскана. Тем не менее, такие основания для применения в деле ст. 79 НК РФ судом также не установлены.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом уплачены таможне таможенные платежи, режим которых регулируется ст. 79 НК РФ, а не ст. 122 ТК РФ, как посчитал суд, необоснован, так как не подтверждается содержанием платежного документа о перечислении этих средств, согласно которому на счет таможни уплачен авансовый платеж.

При указанных обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска является обоснованным и законным, оснований для отмены судебного акта по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2003 г. по делу N А40-34023/03-12-332 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Инвесткомптарг" - без удовлетворения.