Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2004 г. N КА-А40/2270-04 Исчисление НДС по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2004 г. N КА-А40/2270-04
(извлечение)

Решением от 13 ноября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы удовлетворено заявление ООО "Юнивест" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы N 465 б/д по камеральной проверке ООО "Юнивест".

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 13 ноября 2003 г. не проверялись.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из следующего.

Суд первой инстанции установил, что по результатам камеральной проверки ООО "Юнивест" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за январь 2003 г. об обоснованности и правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов (возврата НДС) при реализации товаров на экспорт, в сумме 4 760 249 руб. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 20 мая 2003 г. и вынесено решение без даты N 465 об отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возврата НДС в сумме 4 760 249 руб.

Судом установлено, что налоговый орган обосновывает свое решение тем, что, по его мнению, заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность возврата, в соответствии со статьей 165 НК РФ и не представлены документы, подтверждающие уплату НДС поставщикам экспортируемого товара в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ.

Судом также установлено на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, что заявитель реализовал товары на экспорт на основании контракта N 01-2003-Ю с иностранным юридическим лицом, получил выручку в размере 25 163 032 руб. и представил отдельную налоговую декларацию с приложением всех документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ для подтверждения факта экспорта товаров и правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, а также для подтверждения права на вычеты в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд сделал выводы о правомерности требований заявителя.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права (не указывая конкретных норм), поскольку, по мнению налогового органа, суд неправильно оценил доводы налогового органа о том, что документы, представленные заявителем в подтверждение его права на ставку 0 процентов и права на вычеты, не подтверждают эти права.

В связи с этими доводами налоговый орган просит отменить решение от 13 ноября 2003 г. и в удовлетворении требований отказать.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Юнивест" в судебное заседание не прибыл, хотя указанное лицо извещено о времени и месте судебного заседания.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлялся.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права (без указания конкретных норм), в связи с тем, что, по мнению налогового органа, суд неправильно оценил доводы налогового органа о том, что документы, представленные заявителем в подтверждение его права на ставку 0 процентов и права на вычеты, не подтверждают эти права, поскольку эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 13 ноября 2003 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 13 ноября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40102/03-76-495 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.