Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2004 г. N КА-А40/2418-04 Налоговый орган (орган внебюджетного фонда) может обратиться в суд с иском о взыскании санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2004 г. N КА-А40/2418-04
(извлечение)

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 34) (далее - ГУ-МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Филис-Мэлс" (далее - ООО "Филис-Мэлс") о взыскании штрафа в размере 20000 рублей за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29 января 2004 г. в удовлетворении заявления ГУ-МРО ФСС РФ отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ГУ-МРО ФСС РФ пропущен предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) шестимесячный срок подачи заявления о взыскании штрафа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление как принятые с нарушением норм материального права. ГУ-МРО ФСС РФ считает, что установленный статьей 115 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд за взысканием штрафа, не истек. ООО "Филис-Мэлс" было привлечено к ответственности за ведение деятельности без регистрации, а не за нарушение установленного срока регистрации, следовательно, днем обнаружения правонарушения является день составления акта документальной выездной проверки, а именно 14 мая 2003 года.

В связи с этим срок подачи заявления в суд (24 сентября 2003 г.) не пропущен, и наложенный штраф в размере 20000 рублей правомерен и подлежит взысканию.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители ООО "Филис-Мэлс" и ГУ-МРО ФСС РФ в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

ГУ-МРО ФСС РФ была осуществлена выездная проверка ООО "Филис-Мэлс", по результатам которой составлен Акт от 14 мая 2003 года N 64 н/с документальной выездной проверки по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Решением от 15 мая 2003 года N 194 о привлечении к ответственности за нарушения порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ООО "Филис-Мэлс" привлечено к ответственности, за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно статье 8 Федерального закона от 8 февраля 2003 г. N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" предусмотренные ФСС санкции налагаются и взыскиваются в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Часть 1 статьи 104 НК РФ устанавливает судебный порядок взыскания штрафных санкций.

Частью 1 статьи 115 НК РФ установлен срок давности взыскания санкции, предусматривающий право налогового органа (органа внебюджетного фонда) обратиться в суд с иском о взыскании санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что с учетом обстоятельств допущенного ООО "Филис-Мэлс" нарушения, органу ФСС РФ стало известно о нем, а значит, нарушение было обнаружено, в день регистрации общества в Фонде - 3 марта 2003 года (дата регистрации общества в МРП - 8 апреля 1999 г. N 001.212.653). Учитывая дату обнаружения нарушения (осуществление юридическим лицом деятельности без регистрации в качестве страхователя в исполнительных органах Фонда), суды с учетом требований части 1 статьи 115 НК РФ пришли к правомерному выводу о том, что, обратившись в суд за взысканием санкции - 24 сентября 2003 года, ГУ-МРО ФСС РФ пропустило срок давности взыскания санкции, что является безусловным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что датой обнаружения правонарушения следует считать дату составления акта - 14 мая 2003 года, а потому срок на обращение в суд не пропущен, не свидетельствует о неправильном применении судами части 1 статьи 115 НК РФ. Обнаружение правонарушения должно сопровождаться составлением акта проверки. То обстоятельство, что акт проверки составлен ГУ-МРО ФСС РФ позднее даты обнаружения правонарушения не может изменить начало течения срока давности взыскания санкции.

Поэтому данный довод кассационной жалобы не свидетельствует о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24 ноября 2003 года и постановление от 29 января 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40391/03-76-498 оставить без изменения, а кассационную жалобу МРО ФСС РФ без удовлетворения.