Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 апреля 2004 г. N КА-А40/2448-04
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Пауэр Спорт" (далее - ООО "Пауэр Спорт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным решения от 13.08.03 г. N 09-58-168 и об обязании возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 81 134 руб. 80 коп.
Решением от 04.11.03 г. по делу N А40-37190/03-109-447, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.01.04 г., заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения налоговым органом, необоснованными и признания за ООО "Пауэр Спорт" права на возмещение налога в заявленном размере.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит решение и постановление суда по делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование чего приводятся доводы о невозможности в соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ идентифицировать поступившие заявителю денежные средства как валютную выручку, а также о неуплате и не исчислении им в нарушение п. 4 ст. 176, п. 9 ст. 167 Налогового кодекса РФ НДС с авансовых платежей.
В судебное заседание представители Налоговой инспекции не явились. Суд кассационной инстанции, располагая доказательствами надлежащего извещения Налоговой инспекции о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь п. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть доводы кассационной жалобы в отсутствие представителей заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель ООО "Пауэр Спорт" приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в котором заявитель просит решение и постановление суда по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Налоговой инспекции.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Пауэр Спорт" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2003 г. и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.
Оспариваемым решением налоговый орган указал на необоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС за апрель 2003 г. при реализации товаров (работ, услуг) в размере 454 166 руб., отказал ООО "Пауэр Спорт" в возмещении НДС за апрель 2003 г. по экспортным операциям в сумме 81 134 руб., заявителю предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Основанием для такого вывода налогового органа послужило обстоятельство поступления денежных средств не от того лица, так как по условиям контракта покупателем товара является ИЧП Л. "Proteino produktai", а из информации, содержащейся в свифт-послании, видно, что денежные средства поступили от Л.
Также Налоговая инспекция установила, что в нарушение п. 9 ст. 167 и п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ ООО "Пауэр Спорт" не исчислило и не уплатило НДС с авансовых платежей в сумме 76 337 руб., полученных в феврале 2003 г., в счет предстоящих поставок товаров на экспорт по внешнеторговому контракту N LIT-2 от 25.07.02 г.
Считая выводы Налоговой инспекции не соответствующими налоговому законодательству, ООО "Пауэр Спорт" обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.
Суд признал недействительным оспариваемое решение Налоговой инспекции, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, являются необоснованными.
Кассационная инстанция считает этот вывод суда соответствующим нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Судебной инстанцией
