Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2004 г. N КА-А40/2543-04 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2004 г. N КА-А40/2543-04
(извлечение)

Решением от 16 октября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30 декабря 2003 г. того же арбитражного суда, удовлетворено заявление ЗАО "Мосфлоулайн" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 3 апреля 2003 г. N 09-58-87 об отказе в возмещении НДС за август 2002 г. в сумме 634 408 руб., о привлечении ЗАО "Мосфлоулайн" к налоговой ответственности и об обязании МИМНС РФ N 45 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость за спорный период путем зачета в счет существующей задолженности по НДС.

Признавая исковые требования подлежащие удовлетворению, суды исходили из следующего.

Суды установили, что заявитель произвел экспорт товаров и в соответствии с положениями статей 164, 165, 169 НК РФ представил в налоговый орган все необходимые документы для обоснования правомерности применения ставки 0 процентов по экспорту товаров за пределы территории Российской Федерации, однако налоговый орган спариваемым решением отказал в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за август 2002 г. по стоимости реализованных товаров сумме 3 252 158 руб., отказал в возмещении НДС 634 408 руб., взыскал неуплаченный НДС, привлек к налоговой ответственности.

Суды также установили, что факт уплаты НДС заявителем российским поставщикам налога на добавленную стоимость в составе цены товара с выделением сумм НДС отдельной строкой, подтверждаются представленными счетами-фактурами, накладными, платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом в его решении.

При таких обстоятельствах суды сделали выводы о правомерности требований заявителя о возмещении сумм налога и о том, что оспариваемое решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства.

Требование о возмещении сумм НДС удовлетворено в отношении МИМНС РФ N 45 по г. Москве, поскольку в этом налоговом органе состоит на учете заявитель.

Налоговые органы обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст.ст. 165, 169, 172 НК РФ), ссылаясь при этом на неправильную оценку судами доказательств по делу, обосновывающих требования заявителя, просят отменить решение от 16 октября 2003 г. и постановление от 30 декабря 2003 г. и в иске отказать.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Адвокат М. не допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя истца (заявителя), поскольку представил доверенность, предоставляющую ему полномочия на ведение дела только в Арбитражном суде города Москвы.

Рассмотрев кассационные жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, допущенных к участию в судебном заседании, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу исковых требований, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст.ст. 165, 169, 172 НК РФ), со ссылкой на неправильную оценку судами доказательств по делу, обосновывающих требования заявителя, суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 16 октября 2003 г. и постановления от 30 декабря 2003 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 16 октября 2003 г. и постановление от 30 декабря 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29425/03-76-351 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения по данному делу.