Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2004 г. N КА-А40/2576-04 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2004 г. N КА-А40/2576-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Навигатор" (далее - ООО "ТЭК Навигатор") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 21.10.2003 N 19/174 о привлечении ООО "ТЭК Навигатор" к налоговой ответственности и об отказе ООО "ТЭК Навигатор" в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС за июнь 2003 г.

Решением от 19.01.2004 Арбитражного cyда г. Москвы заявленное требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Налоговой инспекции не соответствует п. 4 ст. 165 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права - п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ. Налоговая инспекция считает, что в нарушение данной нормы права суд не указал мотивы, по которым признал недействительным решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, а также доначисления налога и пени. Кроме того, по мнению налогового органа, судом необоснованно не принята во внимание ссылка на п. 4 ст. 165 НК РФ, в соответствии с которой для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговый орган должны быть представлены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал. Представитель ООО "ТЭК Навигатор" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 НК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 5 статьи 200 АПК РФ

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ТЭК Навигатор" оказывало услуги по перевозке импортируемых в РФ и экспортируемых за пределы территории РФ товаров.

27.07.2003 ООО "ТЭК Навигатор" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2003 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС. По результатам проведения камеральной проверки документов заявителя Налоговой инспекцией вынесено решение от 21.10.2003 N 19/174, которым ООО "ТЭК Навигатор" отказано в применении налоговой ставки 0 процентов за указанный период, ООО "ТЭК Навигатор" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ. Кроме того, заявителю доначислен НДС и соответствующие пени.

Основанием для этого (с учетом изменений, внесенных письмом Налоговой инспекции от 04.12.2003, л.д. 82) послужило то обстоятельство, что на представленных к проверке товаросопроводительных документах отсутствовали отметки пограничных таможенных органов, подтверждающие вывоз товара за пределы территории РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о признании обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения налогового органа, необоснованными.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Поскольку экспорт товара осуществлялся через территорию Республики Беларусь - государства - участника Таможенного союза, на границе с которой таможенный контроль отменен, суд, руководствуясь п.п. 4 пункта 1 ст. 165 НК РФ, обоснованно отклонил довод Налоговой инспекции о том, что на товаросопроводительных документах отсутствовали отметки о вывозе товара. Кроме того, судом установлено, что на всех ГТД, представленных заявителем в налоговый орган и в материалы дела, имеются отметки пограничных таможенных органов "Товар вывезен полностью", заверенные личной номерной печатью сотрудника таможни с указанием даты фактического перемещения товара через таможенную границу РФ.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что документы, представленные заявителем для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС, соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для отказа ООО "ТЭК Навигатор" в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС за июнь 2003 г., а также для привлечения ООО "ТЭК Навигатор" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления НДС и пени.

В связи с этим является правомерным вывод суда о том, что оспариваемое решение Налоговой инспекции от 21.10.2003 N 19/174 не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика на возмещение НДС.

С учетом изложенного является несостоятельным довод кассационной жалобы о нарушении судом положений ст. 170 АПК РФ.

Нормы материального права судом правильно применены, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.01.2004 по делу N А40-47355/03-75-524 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.