Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2004 г. N КА-А41/2589-04 Налогообложение НДС при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, производится по налоговой ставке ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2004 г. N КА-А41/2589-04
(извлечение)

ОАО "Газком" обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Московской области о признании частично недействительным решения N 09-27-348 от 09.09.02 г., которым был установлен факт неправомерного отнесения на себестоимость в полной сумме расходов по договору страхования имущества, а также излишнего возмещения налога на добавленную стоимость.

Решением от 25.09.03 г, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19 января 2004 г., исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что доводы Инспекции о том, что между участниками совместной деятельности должна распределяться и включаться в общий финансовый результат как внереализационный доход каждого участника прибыль, скорректированная на норматив по добровольному страхованию, не соответствует нормам действующего законодательства; поскольку на момент вынесения решения налоговым органом заявителем был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, доначисление суммы НДС налоговым органом было произведено неправомерно; закон не содержит обязанности по восстановлению суммы НДС при выбытии основного средства путем передачи его в совместную деятельность.

На судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой он просит решение и постановление отменить, указывая, что судебные акты являются незаконными и необоснованными. При этом заинтересованная сторона ссылается на неправильное применение судом п. 2 Положения о составе затрат N 552, поскольку платежи по добровольному страхованию имущества не могут превышать 2% от объема реализованной продукции; п. 2.13 Инструкции МНС РФ N 62, в котором содержится прямое указание на корректировку доли прибыли, причитающейся участнику совместной деятельности в целях налогообложения; в нарушение требований п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" суммы НДС, уплаченные поставщикам за оприходованные материальные ресурсы, переданные из основной деятельности в совместную, возмещены заявителем из бюджета; сумма НДС предъявлена к вычету из бюджета до поступления валютной выручки.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель ссылается на необоснованность доводов Инспекции, а также законность и обоснованность судебных актов. В частности, заявитель указывает на то, что порядок ведения бухгалтерского учета расходов по страхованию установлен ПБУ 10/99 "Расходы организаций", утвержденные Приказом Минфина РФ от 06.05.99 N 33н. Согласно п. 6 ПБУ 10/99 расходы по страхованию относятся на себестоимость в полном объеме. Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" не содержит обязанности налогоплательщика по восстановлению суммы налога при выбытии основных средств путем передачи их в совместную деятельность. На начало проведения проверки налоговым органом, заявитель не располагал полным пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Однако на момент вынесения решения был сформирован полный пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, кроме того, заявителем была перечислена задолженность прошлых лет по НДС по результатам проверки, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Газком" возразил против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на нее.

Согласно материалам дела и как установлено судом, в соответствии с договором о совместной деятельности, заключенного между ОАО "Газком" и ОАО "Газпром" по развертыванию и эксплуатации систем спутниковой связи и вещания, а также оперативной деятельности в области телекоммуникаций, ведение бухгалтерского учета и налогообложения возложено на ОАО Газком".

В ходе проверки выявлено неправомерное отнесение в полном объеме на себестоимость реализованной продукции в целях налогообложения по совместной деятельности расходов по договору страхования N 01-SR001 от 05.09.01 со страховым обществом "СОГАЗ" на добровольное страхование имущества при эксплуатации космического аппарата "Ямал-100" на орбите, что повлекло занижение налога на прибыль заявителем.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд правомерно указал, что согласно ст. 1041 ГК РФ заключение договора совместной деятельности не влечет за собой образование юридического лица. Порядок ведение бухгалтерского учета расходов по страхованию установлен правилами бухучета ПБУ 10/99, в соответствии с п. 6 которых, расходы по страхованию относятся на себестоимость в полном объеме.

В соответствии со ст. 1048 и п. 2 ст. 1043 ГК РФ, Закон РФ "О налоге на прибыль" прибыль между участниками совместной деятельности распределяется по данным бухучета до налогообложения и является внереализационным доходом. Корректировка прибыли от совместной деятельности, учтенная на счете 80 "Прибыли и убытки" на какой-либо норматив, в том числе по добровольному страхованию, не предусмотрена законом.

В силу изложенного суд правомерно отказал в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части решения об отнесении на затраты доходов на добровольное страхование.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение НДС при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, производится по налоговой ставке 0%.

Как установлено судом, на момент проведения налоговой проверки заявитель не располагал полным пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ для применения налоговой ставки 0%. Однако на момент вынесения оспариваемого решения у налогоплательщика был сформирован полный пакет документов в соответствии с требованиями Налогового Кодекса. В связи с изложенным, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца, поскольку доначисление налога в этой ситуации противоречит требованиям НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия их на учет. Ни Закон, ни Инструкция ГНС РФ N 39 не содержит обязанности налогоплательщика по восстановлению сумм налога при выбытии основных средств путем передачи их в совместную деятельность.

Таким образом, доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 сентября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 19 января 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18672/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 2 по Московской области - без удовлетворения.