Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2004 г. N КА-А41/2592-04 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2004 г. N КА-А41/2592-04
(извлечение)

Решением от 18 декабря 2003 г. Арбитражного суда Московской области признаны незаконными действия ИМНС РФ по г. Одинцово в части отказа в возмещении НДС по экспорту за май 2002 г. в размере 160 578 руб. 89 коп. и налоговый орган был обязан возвратить предпринимателю П. из федерального бюджета НДС за май 2002 г. в сумме 160 578 руб. 89 коп.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 18 декабря 2003 г. не проверялись.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из следующего.

Суд установил, что заявитель представил налоговому органу вместе с декларацией и в материалы дела полный пакет документов, подтверждающих право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов соответствии со статьями 164, 165 НК РФ.

Судом также установлено, что заявитель представил надлежащие доказательства в соответствии со статьями 171, 172, 176 НК РФ, обосновывающие право на вычеты сумм НДС.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о правомерности требований заявителя.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (ст.ст. 32, 45, 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ), а также на то, что суд не дал оценки обстоятельствам, связанным с подтверждением факта поступления НДС в бюджет от поставщиков товара, поставленного на экспорт и подтверждением таможенных органов факта вывоза груза за пределы России, просит решение от 18 декабря 2003 г. отменить и в иске отказать.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлялся.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из требований статей 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ и сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права (ст.ст. 32, 45, 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ) и неполном исследовании всех документов суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, опровергаются материалами дела и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 18 декабря 2003 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 18 декабря 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-19691/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 18 декабря 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-19691/03, введенное определением от 22 марта 2004 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.