Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2004 г. N КА-А41/2828-04 Постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ признано недействительным, так как заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил, то есть его вина в совершении правонарушения отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2004 г. N КА-А41/2828-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "НЕДР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным акта Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Чехов (далее - инспекция) от 05.11.03 N 504803528 и основанных на нем постановлений от 09.12.03 NN 199 и 216 о применении мер административной ответственности к обществу и его директору (соответственно).

До рассмотрения спора по существу общество уточнило свои требования и просило признать незаконным и отменить постановление инспекции от 09.12.03 N 199.

Решением суда первой инстанции от 01.03.04 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что наличие трудового договора с продавцом не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Постановлением от 09.12.03 N 199 инспекция признала общество виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст. 14.5 КоАП РФ назначила наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. В качестве правонарушения признан выявленный 05.11.03 при проверке принадлежащего обществу магазина "Светлана" факт розничной торговли без применения контрольно-кассовой техники: при продаже леденцов по цене 13 руб. чек на кассовом аппарате не отпечатан и не выдан покупателю.

Общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 2 названной нормы предусмотрено, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Рассматривая спор, Арбитражный суд Московской области признал, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных Федеральным законом от 22.05.03 N 54-ФЗ правил. На момент проверки контрольно-кассовая машина (далее - ККМ) находилась в исправном состоянии, была зарегистрирована в налоговом органе. Осуществлявшая продажу товара и наличный денежный расчет с покупателем продавец-кассир умел работать на ККМ, знал об обязанности применять кассовый аппарат, был предупрежден - об ответственности за неприменение ККМ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, Арбитражный суд Московской области признал недоказанной вину общества в совершении административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что ответственность за невыдачу клиентам документов строгой отчетности (чека) должно нести юридическое лицо, отклоняется. В силу ст. 2.1 КоАП административная ответственность применяется за противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, т.е. вина является обязательным условием назначения административного наказания. При рассмотрении данного дела Арбитражный суд Московской области не усмотрел вину общества в совершении правонарушения. Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не вправе.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятого по делу судебного решения суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.04 по делу N А41-К2-23498/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Чехов - без удовлетворения.