Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2004 г. N КА-А40/2893-04 Надлежащим доказательством права на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС лицом, осуществившим экспорт товара через комиссионера, является помимо иных документов, установленных НК РФ, контракт комиссионера с иностранным покупателем, заключенный после получения полномочий комиссионера на основании договора комиссии лицом, осуществившим поставку товара на экспорт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 апреля 2004 г. N КА-А40/2893-04
(извлечение)

Решением от 8 октября 2003 г. (л.д. 107-108) Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12 января 2004 г. (л.д. 138-139) того же арбитражного суда, удовлетворено заявление ЗАО "Лукойл-АИК" о признании недействительным решения от 21 июля 2003 г. N 47/185 МРИ МНС РФ по КН N 1, которым ЗАО "Лукойл-АИК" было отказано в возмещении НДС за март 2003 года в размере 8 406 999 руб., доначислен НДС за декабрь 2002 года в сумме 109 427 054 руб., взыскан пени в соответствии за просрочку исполнения обязательств по уплате НДС в бюджет в размере 9 094 035,44 руб.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суды исходили из того, что оспариваемое решение не соответствует части второй НК РФ. Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, а также просит отменить решение от 8 октября 2003 г. и постановление от 12 января 2004 г. и принять новое решение об отказе в иске.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы изложены в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 8 октября 2003 г. и постановление от 12 января 2004 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суды, делая выводы о том, что заявитель доказал свое право на применение налоговой ставки 0 процентов как лица, осуществившего реализацию товара на экспорт через комиссионера по договору комиссии, исходили из того, что заявитель представил все документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 165 НК РФ для подтверждения своего права.

Доводы налогового органа о том, что контракт на продажу нефти иностранному покупателю заключен 19 марта 2002 г., то есть до того, как ОАО "НК "Лукойл" на основании договоров комиссии 24 апреля 2002 г. и от 30 мая 2002 г. получило полномочия комиссионера заключать внешнеторговые сделки от имени комитента - ЗАО "Лукойл-АИК" по реализации нефти, суды первой и апелляционной инстанции признали необоснованными, поскольку, по мнению судов, фактическая поставка на экспорт нефти была осуществлена после заключения договоров комиссии со ссылкой на договор комиссии от 30 мая 2002 г., то, исходя из факта экспорта, контракт от 19 марта 2002 г. является надлежащим доказательством применения налоговой ставки 0 процентов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали такие выводы без учета положений подпункта 2 пункта 2 статьи 165 НК РФ, поскольку в этом подпункте упоминается контракт (копия контракта) лица, осуществлявшего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором).

Таким образом, из указанной нормы налогового законодательства следует, что надлежащим доказательством права на применение налоговой ставки 0 процентов лицом, осуществившим экспорт товара через комиссионера, может быть контракт комиссионера с иностранным покупателем, заключенный после получения полномочий комиссионера на основании договора комиссии лицом, осуществившим поставку товара на экспорт.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права (п. 2 ст. 165 НК РФ), и подлежат отмене по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 288 АПК РФ.

По тем же основаниям доводы отзыва заявителя на кассационную жалобу суд кассационной инстанции не признает правомерными.

В связи с тем, что указанные нарушения норм права можно устранить только при рассмотрении дела в суде первой инстанции дело подлежит направлению на рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм права, дать оценку оспариваемому решению налогового органа, обстоятельствам и документам, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение своего права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за март 2003 годам, с учетом требований норм налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 8 октября 2003 г. и постановление от 12 января 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38022/03-87-479 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.