Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2004 г. N КА-А40/2911-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих факты реализации товара, поступления валютной выручки и уплаты сумм налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2004 г. N КА-А40/2911-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество Нефтегазовая Компания "РуссНефть" (далее - ОАО НК "РуссНефть") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 01-14/204 от 19.09.2003 об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета сумм НДС при экспорте товаров и об обязании возместить из федерального бюджета путем зачета в счет предстоящих платежей НДС в размере 24 019 570 руб. за май 2003 г.

Решением от 02.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2004, Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что у налогового органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция считает неправомерным применение ОАО НК "РуссНефть" налоговой ставки 0 процентов по НДС за май 2003 г.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал. Представитель ОАО НК "РуссНефть" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ОАО НК "РуссНефть" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за май 2003 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

По результатам проведения камеральной проверки документов заявителя Налоговой инспекцией вынесено решение от 19.09.2003 N 01-14/204, которым ОАО НК "РуссНефть" отказано в возмещении (зачете) налоговых вычетов по НДС в размере 24 019 570 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за май 2003 г.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о признании обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения налогового органа, необоснованными.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция утверждает об отсутствие подтверждения факта передачи права собственности на товар по контракту N 33960-10/03-3 от 31.01.2003, заключенному ОАО НК "РуссНефть" с компанией "Гленкор Энерджи ЮК Лтд" (Англия), поскольку из представленного заявителем коносамента следует, что обязательства, установленные данным контрактом, ОАО НК "РуссНефть" не исполнены, а именно: в коносаменте указано, что качество товара при погрузке на судно неизвестно, о чем свидетельствует отметка владельца судна.

Между тем, судебными инстанциями установлено, что в соответствии с разделом 8 контракта N 33960-10/03-3 моментом перехода права собственности является переход товара через соединительный фланец танкера в порту погрузки при поставке на условиях FOB, а также, что в контракте не оговариваются условия по качеству товара с точки зрения установления момента перехода права собственности.

Судебными инстанциями также установлено, что 22.04.2003 согласно танкерному коносаменту N 6 (т. 3 л.д. 26) состоялась погрузка сырой нефти в количестве 45 571 644 кг брутто на нефтяном терминале "Бутинге" на судно "Кубань" для доставки и разгрузки в порту Испании, при этом качество товара подтверждено сертификатом качества от 22.04.2003 N 35/Е-03 (т. 3 л.д. 35).

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что переход права собственности на товар состоялся в соответствии с условиями указанного контракта.

С учетом изложенного довод кассационной жалобы об отсутствии подтверждения факта передачи права собственности на товар по контракту N 33960-10/03-3 от 31.01.2003 судом кассационной инстанции отклоняется.

Довод кассационной жалобы об отсутствии подтверждения поступления экспортной выручки по контракту N 33960-10/03-3 от 31.01.2003 является необоснованным.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что для подтверждения поступления экспортной выручки по данному контракту ОАО НК "РуссНефть" представило в Налоговую инспекцию копию выписки ОАО АКБ "Еврофинанс" от 23.05.2003, копию свифт-сообщения (со штампом ОАО АКБ "Еврофинанс"), в котором в качестве клиента отправителя указан "Гленкор Лондон", а также имеется ссылка на инвойс N 26/02-19 от 20.04.2003, что соответствует номеру инвойса по данной сделке (т. 3 л.д. 14-18). Общая сумма выручки, полученной заявителем от компании "Гленкор Энерджи ЮК Лтд." соответствует стоимости сырой нефти, отгруженной по данной поставке.

Не соответствует материалам дела довод кассационной жалобы о том, что перемещение товаров через таможенную границу РФ, задекларированных в полной ГТД N 10006001/120503/0001322, произошло после истечения срока поставки, указанного во временной ГТД.

Разрешая спор, судебные инстанции правильно указали, что совокупность документов, представленных заявителем в налоговую инспекцию и в материалы дела, а именно: коносамент от 22.04.2003, заказ-наряд на отгрузку N 42/03 от 18.04.2003, акт приема-передачи нефти N 133 от 21.04.2003 и декларация судового груза от 22.04.2003, свидетельствуют о том, что поставка произведена 22.04.2003, что подтверждается отметкой таможенного органа на полной ГТД N 10006001/120503/0001322, что соответствует сроку, заявленному ОАО НК "РуссНефть" во временной ГТД N 10006001/070403/0100922.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы об отсутствии на контракте N 33960-10/03-3 от 31.01.2003 отметки банка о принятии на расчетное обслуживание, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, положения ст. 165 НК РФ не содержат требования о представлении налогоплательщиком в налоговый орган внешнеторговых контрактов с отметками уполномоченных банков о принятии контрактов на расчетное обслуживание.

Является необоснованным утверждение в кассационной жалобе о том, что при рассмотрении спора судебными инстанциями не дана оценка доводам Налоговой инспекции, касающимся поступления экспортной выручки по контракту N 33960-10/03-06 от 14.02.2003, заключенному ОАО НК "РуссНефть" с компанией "Сопак С.А." (Швейцария).

Судебными инстанциями установлено, что для подтверждения поступления экспортной выручки по данному контракту ОАО НК "РуссНефть" представило в Налоговую инспекцию копию выписки ОАО АКБ "Еврофинанс" от 14.04.2003 о поступлении денежных средств в размере 3 000 000 долларов США и копию свифт-сообщения (со штампом ОАО АКБ "Еврофинанс"), в котором в качестве клиента отправителя указан "Сопак С.А.", а также имеются ссылки на инвойс N 26/02-17 от 10.04.2003 и контракт N 33960-10/03-06 (т. 1 л.д.83-86).

Судебными инстанциями также установлено, что 3 000 000 долларов США, поступившие на расчетный счет заявителя 14.02.2003, являются предоплатой за поставку сырой нефти в апреле 2003 г. (что соответствует условиям данного контракта с учетом положений, указанных в приложении N 2 от 04.04.2003), а инвойсы N 26/02-19 от 29.04.2003 и N 26/02-22 от 15.05.2003, в которых имеется ссылка на предоплату по счету N 26/02 от 10.04.2003 и которые указанны в постоянной ГТД, являются счетами, выставленными ОАО НК "РуссНефть" в подтверждение окончательного расчета стоимости поставленной сырой нефти в соответствии с условиями указанного контракта.

Не может служить основанием для отмены судебных актов довод кассационной жалобы об отсутствии на коносаментах отметки пограничных таможенных органов, поскольку, как правильно указали судебные инстанции, данный довод противоречит положениям п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, согласно которым при вывозе товаров в режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ. Иных реквизитов, указание которых в перечисленных документах обязательно, данная норма не предусматривает.

В счетах-фактурах NN 49РН, 47РН, N 37Р, 29, 48 от 31.03.2003, выставленных ЗАО "Нефтатранс Глобал" (т. 2 л.д. 102-104, 106, 107), указан ИНН продавца (конец строки), что опровергает довод кассационной жалобы о отсутствии ИНН в данных счетах-фактурах.

Довод кассационной жалобы о том, что ОАО НК "РуссНефть" и ООО "Русстрейд" (поставщик) являются взаимозависимыми лицами не основан на определении понятия таких лиц, данного в ст. 20 НК РФ: доказательств участия ОАО НК "РуссНефть" в ООО "Русстрейд" в материалах дела не представлено. Участие руководителя и главного бухгалтера ООО "Русстрейд" П. в качестве главного бухгалтера в ОАО НК "РуссНефть" не является признаком взаимозависимости.

Не может служить основанием для изменения судебных актов то обстоятельство, что в настоящее время заявитель состоит на налоговом учете в МИ МНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам, поскольку требования ОАО НК "РуссНефть", рассмотренные судом по настоящему делу, были заявлены к ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы, МИ МНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам к участию в деле не привлекалась, и, следовательно, при разрешении спора у суда отсутствовали основания для возложения на МИ МНС РФ N 1 обязанности по возмещению налога.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.04 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.