Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2004 г. N КА-А40/303-04 В связи с надлежащим соблюдением заявителем досудебного порядка разрешения налогового спора суд необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2004 г. N КА-А40/303-04
(извлечение)

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Компании "Керен Ха-Йесод Ха-Магбит Ха-Меухедет Ле-Исраэль" (далее - Компания) неуплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 5 000 рублей наложенного решением заявителя от 19.05.03 г. за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в органе пенсионного фонда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.03 г. данное заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ст. 48 АПК РФ в связи с несоблюдением предусмотренного ст. 104 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (порядка взыскания налоговой санкции).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 10.11.03 г. с передачей дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права и неправильной оценкой обстоятельств дела, т.к. Компании предлагалось добровольно уплатить штраф.

В судебном заседании представитель ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель Компании в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуально права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с неправильным применением при его вынесении норм процессуального права.

Оставляя заявление ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области о взыскании штрафа без рассмотрения, арбитражный суд исходил из того, что заявитель в нарушение требований статьи 104 НК РФ до обращения в суд не предлагал Компании добровольно уплатить соответствующую сумму штрафа и тем самым заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, В подтверждение своих выводов арбитражный суд указал на невручение почтовыми органами Компании копии решения заявителя от 19.05.03 г. и требования о добровольной уплате штрафа.

Арбитражным судом неправомерно оставлено заявление без рассмотрения со ссылкой на п. 2 ст. 148 АПК РФ, т.к. самим судом установлено, что заявитель предлагал Компании добровольно уплатить наложенный на нее штраф, направляя соответствующие документы по единственному адресу филиала Компании в России (указанному в Положении о филиале Компании, в Свидетельстве об аккредитации и внесении в государственный реестр, заявлении о регистрации в органе пенсионного фонда). Заявитель обратился в суд за взысканием штрафа в связи с неуплатой его в добровольном порядке и истечением срока уплаты указанного в требовании.

На основании изложенного, в связи с соблюдением ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области требований ст. 104 НК РФ, определение от 10.11.03 г. подлежит отмене, а дело передаче в первую инстанцию арбитражного суда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2003 года по делу N А40-35923/03-76-444 отменить, а дело передать для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.