Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2004 г. N КА-А40/3175-04 Если суд, при рассмотрении дела о признании недействительным акта налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности, не дал оценку правомерности привлечения заявителя к ответственности за непредставление налоговой декларации по НДС, дело подлежит передаче на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 апреля 2004 г. N КА-А40/3175-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2004 г. удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "РусХимМеталл" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы от 15.12.2003 г. N 09/230 "Об отказе в возмещении (зачете) из Федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям и привлечении к налоговой ответственности за совершение налогоплательщиком налогового правонарушения", на основании которого заявителю отказано в возмещении НДС по налоговой декларации за июль 2003 г. в связи с поставкой товара на экспорт.

ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы обязана возместить ЗАО "РусХимМеталл" из бюджета НДС в размере 2 933 369 руб. 46 коп.

Применив ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ суд указал, что налогоплательщиком представлена налоговая декларация и пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, а также представителей налогоплательщика, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, кассационная инстанция считает, что судебный акт подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщик осуществил поставку товара на экспорт и в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ представил в Инспекцию налоговую декларацию на налоговой ставке 0% и копии предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ, подтверждающих факт поставки товара на экспорт и поступление выручки от иностранного покупателя, а также копии документов, подтверждающих факт уплаты НДС поставщику товара.

Судебные инстанции на основе исследования и оценки представленных документов пришли к правомерному выводу о подтверждении факта экспорта товара, поступления выручки от иностранного покупателя и уплаты НДС поставщикам товара.

Однако, признавая оспариваемое решение от 15.12.2003 г. N 09/230 недействительным в полном объеме, суд не рассмотрел и не отразил в своем решении правомерность привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 230 489 руб. на основании п. 5 решения налогового органа.

Поскольку взыскиваемый по п. 2 ст. 119 НК РФ штраф входит в сумму, начисленную Инспекцией на основании оспариваемого решения, вывод суда о признании его недействительным в полном объеме, как не соответствующим Налоговому кодексу РФ, является необоснованным.

В нарушение ст. 170 АПК РФ суд не указал доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения налогоплательщика на основании п. 2 ст. 119 НК РФ.

В связи с этим судебный акт подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует дать оценку правомерности привлечения заявителя к ответственности за непредставление налоговой декларации в налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.