Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2004 г. N КА-А41/3195-04 Неоприходование денежной наличности, полученной в результате ведения расчетов с населением, влечет наложение административного взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2004 г. N КА-А41/3195-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "САНТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Красногорску (далее - инспекция) от 08.07.03 N 9 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.12.03, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.04, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить. При этом указало, что протокол осмотра места происшествия от 20.06.03 не является допустимым доказательством по административному делу, т.к. составлен в рамках уголовно-процессуального законодательства. Также отметило на отсутствие протокола об административном правонарушении и протокола.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель налогового органа настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Постановлением от 08.07.03 N 9 ИМНС РФ по г. Красногорск признала ООО "САНТ" виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст. 15.1 КоАП РФ назначила наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей. В качестве правонарушения признан выявленный 20.06.03 сотрудниками УВД Красногорского района и зафиксированный в акте проверки налоговой инспекции от 03.07.03 и протоколе об административном правонарушении факт неоприходования 12.06.03, 18.06.03 и 19.06.03 денежной наличности (соответственно 55 руб. 30 коп., 361 руб. 10 коп., 207 руб.), полученной с применением контрольно-кассовых машин АСМ-100Ф N 20257891 и АСМ-100Ф N 20257964, т.к. суммы и номера пробитых чеков отсутствуют в счетах.

Общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности и оспорило указанное постановление налоговой инспекции в судебном порядке.

Рассматривая спор, Арбитражный суд Московской области признал доказанным факт совершения обществом правонарушения. В связи с чем посчитал правомерным привлечение его к административной ответственности.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что протокол, составленный сотрудниками УВД Красногорского района, не может служить надлежащим доказательством по административному делу, отклоняется. Факт правонарушения зафиксирован не только в этом протоколе, но и в акте проверки, протокол об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, составленных налоговой инспекцией.

Тот факт, что проверка проведена налоговой инспекцией на основании материалов УВД, не свидетельствует о незаконном привлечении к административной ответственности, т.к. административный орган возбуждает административное производство как на основании выявленных им фактов правонарушения, так и по информации, полученной от других органов.

Другие доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, оценивались судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.04 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11464/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "САНТ" - без удовлетворения.