Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2006 г. N КГ-А40/1043-06 Частично удовлетворяя иск о взыскании долга по договору аренды транспортных услуг с экипажем и другого имущества с обслуживающим персоналом, суд исходил из того, что истцом не доказано право требования оставшейся суммы задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2006 г. N КГ-А40/1043-06
(извлечение)

Московское городское ОАО "Промжелдортранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЮВТ-Контейнер" о взыскании 1.263.551 руб. долга по договору аренды транспортных услуг с экипажем и другого имущества с обслуживающим персоналом от 01.12.04.

До принятия решения истец уточнил период взыскания с декабря 2004 по 03.08.05.

Решением от 30.11.05 иск удовлетворен в сумме 400 тыс. руб. со ссылкой на недопустимость отказа от оплаты аренды, в остальном отказано в связи с недоказанностью права требования.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить и иск удовлетворить, указывая на обязанность ответчика полностью оплатить аренду.

Ответчик согласен с решением по изложенным в нем мотивам.

Проверив законность обжалованного судебного акта, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, за ответчиком имеется 400 тыс. руб. задолженности в спорный период по упомянутому договору, которая и подлежит взысканию (ст. 614 ГК РФ).

Доводу жалобы истца о наличии большего долга судом уже была дана оценка как несостоятельному.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судом.

Справка железной дороги о поступлении в адрес ответчика в июле 2005 г. платформ и полувагонов сама по себе не заменяет ведомостей подачи-уборки вагонов, дорожных ведомостей и не подтверждает работу экипажей истца в интересах ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 30.11.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55375/05-11-477 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.