Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2006 г. N КГ-А40/1062-06-П Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за просрочку оплаты долга по госконтракту на выполнение государственного оборонного заказа, суд исходил из отсутствия пользования чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2006 г. N КГ-А40/1062-06-П
(извлечение)

ФГУП "123 АРЗ" Минобороны РФ обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к Минобороны РФ, в/ч 44777 и в/ч 44777-Д о взыскании 28.337.700 руб. долга по госконтракту от 16.01.04 N 679/04-42/191/040102-04 на выполнение государственного оборонного заказа и 637.765 руб. процентов за просрочку его оплаты.

Войсковая часть 44777-В привлечена 3-им лицом.

Решением от 17.02.05 иск удовлетворен в части долга.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Постановлением от 13.05.05 кассационной коллегии решение в части отказа во взыскании процентов отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

До принятия решения истец уточнил сумму процентов до 624.390 руб.

Решением от 16.09.05 в иске отказано со ссылкой на отсутствие пользования чужими денежными средствами.

Постановлением от 18.11.05 апелляционного суда решение отменено и иск удовлетворен с указанием на недопустимость пользования чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ответчик - Минобороны РФ просит постановление отменить, оставив в силе решение, поскольку не пользовалось денежными средствами истца.

Истец согласен с постановлением по изложенным в нем мотивам.

Другие ответчики и 3-е лицо о процессе извещены, отзывов на жалобу не представили, представителей в суд не направили.

Проверив законность обжалованного постановления, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено апелляционным судом при повторном рассмотрении спора по существу, и отменившим решение, гособоронный заказ по упомянутому контракту профинансирован бюджетом РФ полностью, а следовательно, Минобороны РФ просрочило его оплату и обязано уплатить проценты (ст. 395 ГК РФ).

Вместе с тем, отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из условия п. 3.1 контракта о финансировании работ за счет средств от реализации вооружений, военной и специальной техники и иного движимого имущества из наличия Минобороны РФ.

Апелляционный суд не опроверг выводы суда первой инстанции и у него не было оснований к взысканию процентов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 18.11.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57834/04-57-483 Арбитражного суда Москвы отменить, решение от 16.09.05 по тому же делу оставить в силе.