Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2006 г. N КА-А40/14221-05-А
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2006 г.
Решением от 21.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение N 5 от 06.09.2004 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации, вынесенное ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы в отношении ООО ЧОП "Радон".
ООО ЧОП "Радон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Определением от 11.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, с ИФНС РФ N 26 по г. Москве взыскано в пользу ООО ЧОП "Радон" 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в сумме 7000 руб. отказано.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению налогового органа, расходы, которые взысканы судом, чрезмерные, а доказательства, подтверждающие разумность расходов, не представлены.
В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся а регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Судебными инстанциями установлено, что в подтверждение судебных расходов общество пре
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2006 г. N КА-А40/14221-05-А
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании