Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2006 г. N КА-А40/14221-05-Б Удовлетворяя требования о признании незаконным решения налогового органа о взыскании налогов, суд указал, что налоговым органом не соблюден порядок бесспорного взыскания налога и пени и не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2006 г. N КА-А40/14221-05-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2006 г.

Решением от 21.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение N 5 от 06.09.2004 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации, вынесенное ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы в отношении ООО ЧОП "Радон".

При этом судебные инстанции исходили из того, что инспекцией не соблюден порядок бесспорного взыскания налога.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов. По мнению налогового органа, поскольку у общества отсутствовали денежные средства, инспекцией правомерно вынесено решение о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Согласно ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах и банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями, инспекцией 06.09.2004 вынесено решение N 5 от 06.09.2004 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика, согласно которому с общества подлежит взысканию 68848359, 55 руб., из которых сумма налога - 61113407, 91 руб., сумма пени - 7734951, 64 руб. Основанием для вынесения решения, как указано в нем, явилось неисполнение требования от 27.11.2003 N 1880, N 1883.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно установлено, что на момент вынесения указанного решения налогового органа (06.09.2004) определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2003 по делу N А40-52293/03-109-617 действие требований N 1880 и N 1883 от 27.11.2003 было приостановлено и указанное определение суда не было отменено.

Между тем, инспекцией на основании указанных требований вынесено решение от 08.12.2003 N 206 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, которое на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа было приостановлено определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2003 по делу N А40-54185/03-116-636, которое не было отменено.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2005 по делу N А40-52293/03-109-617 было признано недействительным требование ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы N 1883 об уплате налога по состоянию на 27.11.2003; решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2004 по делу N А40-37324/04-128-414 были признаны незаконными действия инспекции по выставлению инкассового поручения от 21.07.2004 N 594 о списании недоимки по налогу по решению N 206 от 08.12.2003 в сумме 20000 руб. в отношении ООО ЧОП "Радон"; решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2004 по делу N А40-39340/04-87-417 были признаны незаконными действия ИФНС по выставлению инкассового поручения от 02.08.2004 N 595 по решению инспекции от 08.12.2003 N 206.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не соблюден порядок бесспорного взыскания налога и пени и не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения от 06.09.2004 N 5, в связи с этим вынесенное решение правомерно признано недействительным.

Довод налогового органа об отсутствии денежных средств на счетах в банках обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку инспекцией в нарушение ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48814/04-109-465 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве - без удовлетворения.