Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2006 г. N КА-А40/330-06 Требование об обязании налогового органа возвратить НДС подлежит удовлетворению, так как налогоплательщиком надлежаще оформленными документами подтверждено право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 февраля 2006 г. N КА-А40/330-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2006 г.

Решением от 12.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС РФ N 8 по г. Москве от 22.01.2005 N 63/19 в части отказа ЗАО "Тексконтракт" в возмещении НДС за октябрь 2004 г. в размере 7 692 556 руб. и на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу НДС в указанной сумме.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172, п.п. 1-3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению инспекции, налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговых вычетов в размере 7 692 556 руб., поскольку представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы о том, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 169, 171, 172, ст. 176 п.п. 1-3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены выдержки из оспариваемого решения, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и этим доводам дана правильная правовая оценка.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг) указанных настоящей статьей.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами.

На основании п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что спорные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку грузополучателем является покупатель - ЗАО "Тексконтракт", адрес которого указан в счетах-фактурах. Неуказание адреса грузополучателя в тех случаях, когда он совпадает с адресом покупателя, указанного в счетах-фактурах, не является нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущим отказ в применении налоговых вычетов и в возмещении НДС.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные ЗАО "Армагус", ОАО "Тверьтехоснастка", ООО "Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина", ООО "Росарматура", ООО "Воронежхимсервис", ООО "Вычуга-Контракт", ООО "Смоленская Мануфакура", ООО "Трубметсерв", ООО НПО "Технолит", ФГУП НИИ ХИММАШ, ЗАО "Белкрахмал" ЗАО "Даллс и К", ООО "Росконтракт-Камышин", составлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации поскольку ЗАО "Тексконтракт" указано в них как грузополучатель, а по адресу, указанному в счетах-фактурах: г. Москва, Орликов пер., д. 5, стр. 2, складских помещений не находится, обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Согласно п/п 3 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должно быть указано наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с п/п в п. 1 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридически лицом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в строке 4 счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

Судебными инстанциями со ссылкой на указанные правовые акты сделаны правильные выводы о том, что в счете-фактуре указывается адрес грузополучателя, которые внесен в ЕГРЮЛ, а не адрес складских помещений грузополучателя.

Судебными инстанциями правильно установлено, что местом нахождения ЗАО "Тексконтракт" является г. Москва, Орликов пер., д. 5 стр. 2, в связи с чем, счета-фактуры, выставленные поставщиками, оформлены в соответствии с положениями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку адрес грузополучателя указан в соответствии с данными учредительных документов и сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Обоснованно отклонен довод инспекции о нарушении в счетах-фактурах, выставленных ЗАО "УЭЛ Плюс" - отсутствие адреса грузополучателя.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что счета-фактуры, выставленные ЗАО "УЭЛ Плюс", соответствуют положениям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и установлено, что спорные счета-фактуры выставлены продавцом на основании договора купли-продажи N 04/1-2003/ТК-27-663Д от 11.09.2003, в счетах-фактурах имеется ссылка на то, что грузополучателем товара является ЗАО "Тексконтракт", адрес которого указан в графе "покупатель".

Довод налогового органа об отсутствии в счетах-фактурах, выставленных ООО "Вест Компани", наименования грузополучателя и его адреса, обоснованно отклонен судебными инстанциями и установлено, что грузополучателем является покупатель, адрес которого указан в графе "покупатель".

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25926/05-87-244 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 8 по г. Москве - без удовлетворения.