Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2006 г. N КГ-А40/441-06 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным условия договора аренды, суд указал, что действие договора прекращено, а спорное условие не противоречит требованиям закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2006 г. N КГ-А40/441-06
(извлечение)

Некоммерческое партнерство "Торговый центр у Павелецкой" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов Москвы о признании недействительным пункта 2.1 договора аренды земельного участка от 23.03.04 N М-01-51086 со множественностью лиц на стороне арендатора площадью 547 кв.м. по ул. Новокузнецкая, вл. 43 в Москве сроком до 04.03.05.

Решением от 20.09.05 в иске отказано в связи с недоказанностью права на иск.

Постановлением от 01.12.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и иск удовлетворить, поскольку спорное условие договора не соответствует закону.

Ответчик о процессе извещен, отзыва на жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, упомянутый договор аренды прекращен с истечением времени (ст. 610 ГК РФ), а спорное условие о сроке не нарушает закона (ст.ст. 3, 168 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Утверждение истца о неопределенности срока договора аренды ошибочно, поскольку им не предоставлено соответствующих доказательств (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

Письмо Префектуры ЦАО Москвы от 24.12.03 (л.д. 65, т. 1) таковым само по себе не является, так как производно от решения окружной комиссии от 04.12.03 N 9/42 (л.д. 119, т. 1), которое не содержит условия, на которое ссылается истец, в обоснование своего требования.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.09.05 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-11015/05-20-68 и постановление от 01.12.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.