Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2006 г. N КА-А41/531-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 февраля 2006 г. N КА-А41/531-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2006 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2005 признано недействительным решение МИФНС РФ N 13 по Московской области N 13/6409-15 от 20.04.2005 об отказе в возмещении сумм НДС по экспортным операциям в части отказа в возмещении НДС в сумме 38 577 руб., вынесенное в отношении ООО "АБИ". При этом суд исходил из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИФНС России N 13 по Московской области, в которой ставится вопрос о его отмене. По мнению налогового органа, обществом не представлена выписка банка, подтверждающая поступление валютной выручки от иностранного покупателя, неправильно отражена в декларации налоговая база, в книге продаж не отражены счета-фактуры, обществом не осуществлен фактический вывоз товара.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества и инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов й возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п.п. 1, 165, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, изложены в оспариваемом решении налогового органа и отзыве на исковое заявление, приводились при рассмотрении дела в суде и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 и (или) п.п. 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п.п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются документы, указанные в настоящей статье.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "АБИ" осуществило экспортную поставку за пределы Российской Федерации, для обоснования правомерности применения налоговой ставки 0 процентов обществом были представлены в налоговый орган документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе контракт N 1 АА от 18.10.2004 и спецификация N 08 от 29.11.2004 к контракту, договор мены от 22.10.2004 и дополнительное соглашение N 1 от 25.10.2004, ГТД с отметками таможенных органов, железнодорожные накладные, банковские выписки.

Сделав вывод о правомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт и налоговых вычетов на суммы НДС, уплаченные поставщикам, суд правильно указал, что изложенные в решении налоговой инспекции основания для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов не соответствует налоговому законодательству и представленным доказательствам.

Судом обоснованно отклонен довод инспекции о том, что обществом не представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного покупателя товара на счет ООО "АБИ", как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Поступление выручки по контракту от 18.10.2004 N 1 АА с ОЮ "Абасто", Эстония, подтверждено выпиской ОАО "Мосводоканалбанк", платежным поручением, в графе "плательщик" которого наряду с наименованием "ХансаБанк" указан иностранный покупатель ОЮ "Абасто"; счетом N 12 от 29.11.2004, в котором содержатся сведения об иностранном покупателе; условиями контракта, согласно которым "ХансаБанк" является банком покупателя и оплата расходов, связанных с платежами и банковская комиссия, производится сторонами самостоятельно с участием банков - корреспондентов, а ОАО "Альфа-Банк" является корреспондирующим банком, поскольку переводы денежных средств между банками, не имеющими прямых корреспондентских отношений, осуществляются через банки-корреспонденты, каковым являлся с отношениях с "ХансаБанком" ОАО "Альфа-Банк".

Обоснованно отклонена судом ссылка инспекции на то, что обществом неправильно определена налоговая база.

Судом установлено, что обществом в налоговую базу включены поступившие от инопокупателя денежные средства в размере 909 135 руб., составляющие оплату покупателем товара 438 101 руб. (122830 руб. + 315270 руб.) и оплату покупателем железнодорожного тарифа 471 034 руб. (236 305 руб. + 234 729 руб.).

Ссылка инспекции на то, что обществом в книге продаж отражены спецификации, а не счета, выставленные в адрес инопокупателя, обоснованно отклонена судом, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов, так как в соответствии с контрактом N 2 АТ от 12.11.2004 основным документом, на основании которого определяется количество, качество и цена товара, является спецификация. Кроме того, судом установлено, что по законам страны иностранного покупателя - Эстонии счета-фактуры не используются в бухгалтерском учете. Также судом установлено, что в материалы дела обществом представлена книга продаж, содержащая все необходимые сведения и счета, а также представлены сами счета, выставленные инопокупателю, доказательств истребования в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации указанных документов в момент проведения налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения инспекцией не представлено.

Довод инспекции о том, что ООО "АБИ" не осуществляет фактический экспорт товара, поскольку передает товар на таможенной территории Российской Федерации, обоснованно отклонен судом, поскольку использование сторонами экспортного контракта гражданско-правовых условий поставки в соответствии с Инкотермс-2000 не свидетельствует об отсутствии факта экспорта. Факт экспорта подтвержден, как установлено судом, в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.10.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-14867/05 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 13 по Московской области - без удовлетворения.