Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2006 г. N КА-А40/550-06 Сумма ошибочно уплаченного НДС подлежит возврату налогоплательщику с начисленными процентами, поскольку заявителем соблюден порядок обращения с требованием о возврате налога, а налоговый орган в нарушение НК РФ не возвратил спорную сумму в течение месяца со дня подачи заявления о возврате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2006 г. N КА-А40/550-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Интертрейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения, Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве, обязании возвратить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в порядке статьи 78 НК РФ, взыскать проценты и взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2005 года бездействие Инспекции признано незаконным как несоответствующее налоговому законодательству и заявленное требование Общества удовлетворено частично, суд обязал Инспекцию возвратить излишне уплаченный налог, взыскал частично сумму процентов и во взыскании расходов на оплату услуг представителей отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части удовлетворенных требований со ссылкой на статьи 162, 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования о проверке законности решения и постановления в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом представлен и приобщен к материалам дела с учетом вручения копии отзыва представителю Инспекции и отсутствия возражений со стороны Инспекции.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суд разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значения для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а так же не допустил при этом неправильного применения норм права.

Как видно из материалов дела, а так же установлено судом двух инстанций, Общество ошибочно уплатило сумму налога.

Доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в возражениях на требование заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения в судах, где получили надлежащую оценку, с чем суд кассационной инстанции согласен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, в том числе, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права по мотиву соотве