Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2006 г. N КА-А40/557-06 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2006 г. N КА-А40/557-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Гетэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 17.05.2005 N 17-13/183э об отказе в возмещении НДС в по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 г., решения N 17-13/183/2эп от 17.05.2005 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности и об обязании Инспекции возместить НДС в сумме 444 902 руб. путем возврата из бюджета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2005 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с жалобой Инспекции, настаивающей на их отмене по мотивам неправильного применения норм материального права.

По мнению Инспекции Общество не подтвердило право на нулевую ставку НДС и не доказало право на вычеты.

В отзыве на жалобу Общество просит жалобу отклонить как не соответствующую фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 279 АПК РФ по ходатайству Общества, совещаясь на месте, суд определил приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Выслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя Инспекции, поддержавшего ее доводы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебных актов, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Порядок и условия предоставления нулевой ставки НДС и налоговых вычетов определены в п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: - копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в представленной 17.02.2005 налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 г. Общество заявило облагаемую по нулевой ставке налога реализацию на сумму 9 931 640 руб., налоговые вычеты в размере 444 902 руб.

Одновременно с декларацией предъявлены документы, перечень и требования к которым установлены статьями 165, 172 НК РФ, а также заявление о возврате суммы вычетов на расчетный счет.

По результатам камеральной проверки Инспекцией приняты решение от 17.05.2005 N 17-13/183э о необоснованности применения нулевой ставки НДС и отказе в возмещении заявленной суммы, а также решение N 17-13/183/2эп от 17.05.2005 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности, начислении НДС за октябрь 2004 года в сумме 103 425 руб., за ноябрь 2004 года в сумме 243 996 руб. в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ.

Вывод об истечении срока, установленного п. 9 ст. 165 НК РФ, как условии доначисления НДС сделан налоговым органом в связи с непризнанием доказательственного значения выписок банка.

Удовлетворяя требования Общества о признании указанных решений недействительными, суды исходили из того, что выводы налогового органа не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Представленные выписки банка содержат информацию, соответствующую Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом Банка России от 05.12.2002 N 205-П. Отраженные в выписках банка сведения о получателе платежа, дате поступления платежа, его номере, размере платежа, номере расчетного счета совпадают с данными, указанными в кредитовых авизо, поручениях на продажу валюты и паспортах сделок, что позволяет идентифицировать поступившие платежи как валютную выручку.

Кредитовые авизо содержат указания банка плательщика на номера и даты контрактов, корреспондируют с платежными реквизитами паспортов экспортных сделок, имеющихся в материалах дела.

Оплата иностранными покупателями товара по контрактам GIFW-21/07 от 21.07.2004 г., N СР4 от 23.07.2004 г., N СР5-06/10 от 06.10.04 г. с фирмой "Гетэкс Инвест Трейдинг Г.М.Б.Х." (Австрия) и поступление денежных средств на расчетный счет экспортера-налогоплательщика подтверждаются совокупностью представленных заявителем документов, исследованных судом в их взаимосвязи: выписками АКБ Московский международный банк"; ЗАО "Мира-Банк"; кредитовыми авизо банка; поручениями на обязательную продажу валюты; заявлениями на перевод; паспортами сделок.

Представление с декларацией по нулевой ставке инвойсов в качестве доказательств поступления выручки по экспортному контракту законом не предусмотрено, поэтому налоговый орган вправе запросить эти документы в порядке ст. 88 НК РФ при проведении налоговой проверки. Доказательства реализации Инспекцией этого права суду не представлены. Вместе с тем, соответствующие экспортным поставкам инвойсы предъявлены Обществом в материалы дела.

С учетом этого подлежит отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, довод жалобы о невыполнении Обществом требований п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Правомерно отклонен судом, поскольку опровергнут материалами дела довод кассационной жалобы о том, что Общество не доказало связь услуг, оказанных ему ООО "Зерноимпэкс", ООО "Семена масличных", ОЗАО "СЖС Восток Лимитед", ГУЗ Волгоградский ОЦГЭСН МПС РФ, ФГУП "Волга-Терминал", с экспортом товаров.

Суд установил, что в целях подтверждения связи услуг с экспортом товара Общество представило: Договор поручения NГ3-1/1 0/03 от 01.10.2003 г. с ООО "Зерноимпэкс" на перевозку и отгрузку товара на экспорт и оформление документации, дополнительное соглашение N 1 к договору, счет-фактуру N 000060 от 10.11.2004 г., платежное поручение N 14 от 13.01.2005 г., выписку ЗАО КБ "Мира-Банк" за 13.01.2005 г., Договор поручения N СМ-27/07 от 27.07.2004 г. с ООО "Семена масличных" на оказание услуг по отгрузке экспортных и оформлению импортных грузов, счет-фактуру N 00000105 от 31.12.2004 г., отчет по отгрузке продукции от 31.12.2004 г., акт взаимных расчетов от 31.01.2005 г.; счет-фактуру N 0376/A-SA-04 от 30.11.2004 г., выданный ЗАО "СЖС Восток Лимитед", акт сдачи-приемки выполненных работ по анализу и сертификации зерна, реализуемого на экспорт, от 30.11.2004 г., платежное поручение N 1233 от 21.12.2004 г.; счет-фактуру N 1827 от 18.10.2004 г., выданный ГУЗ "Волгоградский ОЦГСЭН МПС РФ", за услуги, связанные с гигиенической оценкой единицы железнодорожного транспорта, за бланк, за марку (так как инспектирование экспортного товара возложено на продавца законодательством РФ), договор N 76 от 18.10.2004 г., акт N 1827 от 18.10.2004 г., письмо от 22.10.2004 г. N 2210/1, платежное поручение N 969 от 20.10.2004 г., письмо ЗАО "Международный Московский Банк" от 22.10.2004 г., счет-фактуру N 2003 от 10.11.2004 г., акт N 2003 г. от 10.11.2004 г., платежное поручение N 1052 от 12.11.2004 г.; договор об организации перевозок грузов во внутригосударственном и международном сообщении N 33РЖД/03-2 от 05.12.2003 г. с ОАО "Российские железные дороги" (поскольку до морского порта товар доставлялся по железной дороге), счета-фактуры, платежное поручение и выписку банка; счета-фактуры N 2378/17 от 20.11.2004 г. и N 2336/42 от 16.11.2004 г., выданные ФГУП "ВолгаТерминал" за оказание услуг, связанных с декларированием товара, платежные поручения N 1014 от 03.11.2004 г. и N 1117 от 26.11.2004 г.

Учитывая своевременность представления Обществом документов, обосновывающих применение нулевой ставки НДС, Инспекция не имела оснований для доначисления НДС в порядке п. 9 ст. 165 НК РФ.

Достаточность и соответствие нормам ст. 165, 172, 169 НК РФ других доказательств, подтверждающих экспорт товаров и приобретение товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке Российской Федерации, налоговым органом не оспаривается, как не заявлено и о наличии препятствий к возмещению налога в форме возврата, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ.

Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судов обеих инстанций, так как они аналогичны доводам решений налогового органа, приводились Инспекцией при рассмотрении спора, и получили правильную правовую оценку.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, в кассационной жалобе не приведено, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2005 г. по делу N А40-36712/05-98-261 от и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 г. N 09АП-12824/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.