Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2006 г. N КА-А40/562-06 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2006 г. N КА-А40/562-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Бинур" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 07-06/29304 от 13.09.200 г. об отказе в возмещении НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятые решение и постановление являются незаконными и необоснованными, поскольку суд не исследовал доводы налогового органа.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что представленные на проверку ГТД оформлены с нарушением требований таможенного декларирования, отсутствуют сведения, подтверждающие факт уплаты в бюджет сумм НДС поставщиком ОАО "Станкоинструментоптторг".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом 17.09.2004 г. представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 г., согласно которой сумма налоговых вычетов составила 41 412 руб. и документа, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 17.12.2004 г. N 07-06/29304 об отказе в возмещении НДС в сумме 41 412 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что Обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета НДС, в соответствии со статьей 165 НК РФ в налоговый орган представлены все необходимые документы.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов.

Судами установлено, что Обществом в подтверждение факта реального экспорта представлен в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт экспорта документально подтвержден Обществом и налоговым органом не оспаривается.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные на проверку ГТД оформлены с нарушением требований подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствует отметка личной номерной печати должностного лица Белгородской области; не указаны расшифровки подписей, заверяющих личные номерные печати и штампы таможенного оформления), обоснованно признан судами несостоятельным.

Так, судами установлено, что представленные к проверке ГТД полностью соответствуют требованиям, предъявляемым подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отметки таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ на ГТД и CMR имеются. Отсутствие на одной ГТД личной номерной печати работника таможни не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС, так как это не является налоговым правонарушением. Несоблюдение работниками таможенных органов норм таможенного законодательства не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых льгот. Такой же вывод сделан судами и в отношении отсутствия расшифровки подписи работника таможни, заверившего таможенный штамп о вывозе товара.

Довод кассационной жалобы об отсутствии подтверждения об уплате в бюджет НДС поставщиком Общества, обоснованно признан судами неправомерным, как не основанный на норках налогового законодательства. Отсутствие поставщика по адресу, указанному в счете-фактуре, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами полно, всесторонне и объективно исследованы представленные; доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства.

Все доводы жалобы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку, исходя из обстоятельств данного дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражной процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2005 г. N 09АП-13263/05-АК по делу N А40-34613/05-114-270 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Подпунктом 3 п.1 ст.165 НК РФ предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0% налогоплательщик представляет ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы РФ.

Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС, т.к. представленные ГТД оформлены с нарушением требований таможенного декларирования.

Суд признал, что общество подтвердило право на применение ставки НДС 0% и возмещение налога.

Согласно подп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что общество в подтверждение факта реального экспорта представило полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. При этом факт экспорта, по мнению суда, документально подтвержден и налоговым органом не оспаривается.

Доводы налогового органа о том, что ГТД не соответствуют требованиям подп.3 и 4 п.1 ст.165 НК РФ (отсутствует отметка личной номерной печати должностного лица таможенного органа, нет расшифровки подписей, заверяющих личные номерные печати и штампы таможенного оформления), суд отклонил как несостоятельные.

При этом указал, что представленные к проверке ГТД полностью соответствуют требованиям, предъявляемым подп.3 и 4 п.1 ст.165 НК РФ: на них имеются отметки таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ. Отсутствие же на одной ГТД личной номерной печати работника таможни, по мнению суда, не является основанием для отказа в применении ставки НДС 0% и возмещении НДС. Аналогичный вывод суд сделал и в отношении отсутствия расшифровки подписи работника таможни, заверившего таможенный штамп о вывозе товара.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу по делу оставил без изменений, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.