Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2006 г. N КА-А40/585-06 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2006 г. N КА-А40/585-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2006 г.

Решением от 01.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 21.03.2005 N 52/213 в части не подтверждения обоснованности применения ставкой 0 процентов к сумме экспортной выручки 18 228 177 руб., в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 098 100, 37 руб. и от 21.03.2005 N 52/214, вынесенные в отношении ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть".

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению налогового органа, обществом необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов, так как не подтвержден факт вывоза товара на основании данных Псковской таможни.

В судебном заседании представитель МИФНС России по КН N 1 доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены Обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, изложены в оспариваемом решении налогового органа, отзыве на исковое заявление, апелляционной жалобе, приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 и (или) п.п. 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п.п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются документы, указанные в настоящей статье.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество 20.12.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. и пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление общества, судебные инстанции исходили из того, что представленные обществом в обоснование налоговой ставки 0 процентов документы, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что факт экспорта товара (мазута топочного), произведенного на основании контракта от 01.12.2003 N 643/00064537/2003-28, подтвержден ГТД с отметками Ярославской таможни "Выпуск разрешен" и Псковской таможни "Товар вывезен", дорожными ведомостями, указанными в графе 44 ГТД, с аналогичными отметками, факт поступления валютной выручки подтвержден выписками банка и свифт-сообщениями.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о том, что факт экспорта по одной из ГТД не подтвержден, поскольку в ответе Псковской таможни N 51-07/2258 от 25.02.2005 указано, что по ГТД N 1012 17030/251004/0002641 вывоз товара не зарегистрирован.

Судебными инстанциями установлено, что письмом Псковской таможни от 13.04.2005 N 51-06/4380 (на запрос общества) факт вывоза товара подтвержден, из письма следует, что в ранее направленном ответе на запрос инспекции от 25.02.2005 таможенный орган не подтвердил факт вывоза товара за пределы Российской Федерации в связи с тем, что в запросе инспекции от 24.01.2005 N 52-19-10/00491 был указан номер только полной ГТД и не указан номер временной ГТД.

Кроме того, судебными инстанциями правильно установлено, что спорная ГТД была представлена в налоговый орган и в суд, на ней имеются все необходимые таможенные отметки, предусмотренные ст. 165 НК РФ, в том числе отметка Псковской таможни "Товар вывезен", а в графе 40 вышеуказанной ГТД имеется ссылка на временную ГТД N 101170030/03092004/0002157/1.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35871/05-126-281 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по КН N 1 - без удовлетворения.