Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2006 г. N КА-А40/607-06 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих факты реализации товара, поступления валютной выручки и уплаты сумм налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 февраля 2006 г. N КА-А40/607-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Райдонс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения от 18.05.05 г. N 17-13/187э об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 58 584 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.05 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.05 г., заявленные требования удовлетворенны частично.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятые решение и постановление в обжалуемой части незаконны и необоснованны.

По мнению налогового органа, судами были нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 г., а также документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового органа Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение N 17-13/187э от 18.05.2005 г., которым Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС в сумме 1 235 632 руб., а также в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 58 584 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя частично требования Общества, суды исходили из того, что решение налогового органа в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов и отказа в возмещении сумм НДС в размере 46 751 руб. не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права Общества.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Заявителем представлены в налоговый орган документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, в том числе, и выписки банка, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

В жалобе налоговый орган ссылается на непоступление выручки по экспортным контрактам; указывает, что в банковских выписках, подтверждающих поступление выручки от реализации услуг по транспортировке экспортируемых грузов, не прослеживается связь поступивших денежных средств со сторонами экспортных контрактов и с самими контрактами.

Кассационная инстанция находит выводы Инспекции неправомерными по следующим основаниям.

Международные перевозчики, выполняющие транспортировку экспортируемых (импортируемых) грузов, заключают договоры на перевозку грузов в международном сообщении как непосредственно с собственниками грузов (грузоотправителями или грузополучателями-экспортерами (импортерами) товаров), так и со специализированными организациями-экспедиторами, осуществляющими отправление (получение) указанных грузов. Стороны по договору на международную перевозку груза, заключенному с российской организацией-перевозчиком, могут являться как российскими, так и иностранными юридическими лицами.

Требования п.п. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ не предусматривают, чтобы в выписке банка, подтверждающей зачисление выручки от международной перевозки экспортируемого (импортируемого) груза на счет российского перевозчика, отражалось фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара.

Предоставленные Обществом выписки банка подтверждают получение денежных средств в виде выручки от реализации услуг по перевозке экспортируемых (импортируемых) товаров на сумму реализованных услуг в размере 1 232 632 руб.

Требование подпункта 2 п. 4 ст. 165 НК РФ не предусматривает представление банковских выписок по отдельным перевозкам (счетам, инвойсам).

Идентификация поступления выручки, полученной при реализации услуг от перевозок, обоснованно судом осуществлена на основании договора на международную перевозку грузов N HDSL-RDN от 01.10.2002 г. (т. 1 л.д. 26), договора на оказание транспортных услуг от 01.03.2004 г. (т. 1 л.д. 33) с ООО "Трансатлант", договора на оказание транспортных услуг N МР N 007/04 от 01.09.2004 г. (т. 1 л.д. 37) и договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.09.2002 г. N 26 (т. 1 л.д. 42), а также на основании заявок к договорам и инвойсам.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права по мотиву соответствия этих выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2005 г. N 09АП-12061/05-АК по делу NN А40-45425/05-118-452 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.