Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2006 г. N КА-А41/715-06 Оснований для привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес не имеется, поскольку налогоплательщик правильно зарегистрировал спорный игровой автомат как один объект налогообложения, так как оборудование представляет один игровой автомат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2006 г. N КА-А41/715-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2006 г.

Инспекция ФНС России по г. Зарайску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "Береста" налоговых санкций в размере 70.200 руб. по решению от 24.11.2004 г. N 257 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на игорный бизнес за июль 2004 г.

Решением суда от 05.10.2005 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд, руководствуясь ст.ст. 23 п. 1, 3, 45 п. 1, 366 п.п. 1, 2, 364 НК РФ и исходя из обстоятельств дела, признал выводы налогового органа о совершении обществом налогового правонарушения не соответствующими действующему законодательству и установленным фактическим обстоятельствам.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2005 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить по мотивам неправильного применения норм материального права, производство по делу прекратить.

Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решение о привлечении Общества к налоговой ответственности принято Инспекцией по материалам камеральной проверки декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2004 г.

В обоснование решения Инспекция указала, что общество не включило в налоговую базу по налогу на игорный бизнес 3 игровых поля автомата из четырех, объединенных в игровой комплекс типа "Stolbik", что повлекло неуплату налога в размере 13.500 руб.

При этом Инспекция сделала вывод о том, что игровой автомат типа "Stolbik" является игровым комплексом, т.к. имеет 4 игровые стороны, и игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, каждый из которых полностью автономен в реализации случайного выпадения результатов игры после сделанных ставок.

Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.

Ответчиком зарегистрированы в ИМНС РФ по гор. Зарайску Московской области 21 игровой автомат, в том числе автомат типа "Stolbik".

Суды обеих инстанцией, ссылаясь на техническую документацию игрового автомата с денежным выигрышем и его описание, пришли к обоснованному выводу, что оборудование представляет один игровой автомат с четырьмя зависимыми друг от друга игровыми местами, управляемых одной игровой платой, и, следовательно, один объект налогообложения.

В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Действующее налоговое законодательство не определяет количество объектов налогообложения применительно к количеству игровых мест, купюроприемников, соглашений о выигрыше одного игрового автомата.

Суды полно, всесторонне, объективно исследовали имеющие значение для дела обстоятельства, дали правильную оценку доводам сторон.

Выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы повторяют доводы решения о привлечении ООО к налоговой ответственности и правильно отклонены судами.

Ссылка налогового органа на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку, в силу п. 1 ст. 4 НК РФ, правила не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2005 г. по делу N А41-К2-3443/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 г. N 10АП-3187/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Зарайску Московской области - без удовлетворения.