Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2006 г. N КГ-А40/784-06 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании долга и неустойки по договору поставки, суд исходил из того, что истцом не доказано неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2006 г. N КГ-А40/784-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт ВК" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Флейт Трейд" о взыскании 51.762 руб. 19 коп. из которых 46.090 руб. стоимость товара, поставленного по договору N 562/2 от 30.12.2003 и 5.672 руб. 19 коп. сумма неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2005 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что срок исполнения обязательства по оплате товара не наступил.

Не согласившись с решением и постановлением ООО "Стандарт ВК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывается, что представитель покупателя (ответчик) товар получил, возврат товара и претензий по отсутствию или надлежащему оформлению документов, указанных в пункте 8.2 договора, на дату подачи искового заявления не поступало. Заявитель считает, что судебные акты вынесены с нарушением статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Стандарт ВК" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ЗАО "Флейт Трейд" своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направило, в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Исковые требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком условий и сроков оплаты товара, поставленного по договору N 562/2 от 30.12.2003.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд правомерно установил, что договором определен срок исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. Согласно пункту 9.2 договора ответчик обязан оплатить поставленный товар с момента получения от истца счета-фактуры.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что ООО "Стандарт ВК" не представило доказательств, подтверждающих вручение ответчику счетов-фактур.

Суд кассационной считает отказ в удовлетворении иска по указанным основаниям соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы о том, что получение ответчиком товара без предъявления претензий о ненадлежащем оформлении истцом документов свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по оплате товара, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как не основанные на условиях договора.

Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней со дня отгрузки товара.

Ссылки на пункт 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации без представления доказательств о исполнении истцом положений указанной нормы также не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2005 г. по делу N А40-26852/05-48-213 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2005 г. N 09АП-9490/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стандарт ВК" - без удовлетворения.