Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2006 г. N КА-А40/794-06
(извлечение)
Решением от 30 мая 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, изготовленным в полном объеме 26 июля 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2005 г., признано частично недействительным как противоречащее требованиям НК РФ решение ИФНС РФ N 19 по г. Москве от 21 февраля 2005 г. и с Инспекции взыскана сумма 3000 руб. - оплата услуг адвоката.
При этом судебные инстанции исходили из того, что ООО "Алиф" надлежащими доказательствами подтверждено свое заявление.
Оспариваемая часть решения относится к сумме штрафа 9749 руб., 24 руб., к сумме НДС в размере 48744 руб., налога на имущество в размере 120 руб. и пени в сумме 18240 руб. и 39 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи кассационной жалобой ИФНС РФ N 19 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статьи 170 и 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв представлен на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель Инспекции Доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.
Отзыв не представлен на кассационную жалобу.
Согласно оспариваемому решению от 21 февраля 2005 г. Общество привлекается к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (л.д. 26-28).
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки доказательств сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства, при этом суды оценили фактические обстоятельства налогового спора применительно к статьям 170, 171, 172, 346.11 НК РФ.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора, в частности, они были приведены в апелляционной жалобе (л.д. 62-64), и отклонены судебными инстанциями.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
События налоговых правонарушений не установлены судом.
Выводы двух судебных инстанций о частичной незаконности решения Инспекции в оспоренной части подтверждается материалами дела. Заявитель не совершил правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в силу чего суды пришли к обоснованном
