Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2006 г. N КА-А40/794-06 Признавая частично недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности, суд указал, что налоговым органом не доказан факт неуплаты заявителем НДС и налога на имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2006 г. N КА-А40/794-06
(извлечение)

Решением от 30 мая 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, изготовленным в полном объеме 26 июля 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2005 г., признано частично недействительным как противоречащее требованиям НК РФ решение ИФНС РФ N 19 по г. Москве от 21 февраля 2005 г. и с Инспекции взыскана сумма 3000 руб. - оплата услуг адвоката.

При этом судебные инстанции исходили из того, что ООО "Алиф" надлежащими доказательствами подтверждено свое заявление.

Оспариваемая часть решения относится к сумме штрафа 9749 руб., 24 руб., к сумме НДС в размере 48744 руб., налога на имущество в размере 120 руб. и пени в сумме 18240 руб. и 39 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи кассационной жалобой ИФНС РФ N 19 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статьи 170 и 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Инспекции Доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Согласно оспариваемому решению от 21 февраля 2005 г. Общество привлекается к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (л.д. 26-28).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки доказательств сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства, при этом суды оценили фактические обстоятельства налогового спора применительно к статьям 170, 171, 172, 346.11 НК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора, в частности, они были приведены в апелляционной жалобе (л.д. 62-64), и отклонены судебными инстанциями.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

События налоговых правонарушений не установлены судом.

Выводы двух судебных инстанций о частичной незаконности решения Инспекции в оспоренной части подтверждается материалами дела. Заявитель не совершил правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в силу чего суды пришли к обоснованному выводу о незаконности решения Инспекции в соответствующей части.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию суда, исходит из частичной недоказанности налоговым органом оснований принятия решения от 21 февраля 2005 г., так как согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2005 г., изготовленное в полном объеме 26 июля 2005 г., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2005 г. N 09АП-10796/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве - без удовлетворения.