Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2006 г. N КА-А40/1013-06 Довод налогового органа об отсутствии доказательств уплаты поставщиком НДС в бюджет при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов не может служить основанием для отказа в возмещении налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2006 г. N КА-А40/1013-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2006 г.

ЗАО "Руиз Даймондс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 24 по г. Москве от 19.07.05 N 16/16274-н в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2005 г. в сумме 347353 руб. и об обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 347353 руб. путем зачета.

Решением суда от 14.09.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.05, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 164, 165 и 176 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что счета-фактуры оформлены с нарушением установленного порядка; поставщик заявителя бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекцией вынесено решение от 19.07.05 N 16/16274-н, которым в оспариваемой заявителем части отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 347353 руб. за март 2005 г.

Считая решение налогового органа в указанной части незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры оформлены с нарушением установленного порядка, является необоснованным и материалам дела не соответствует.

Счет-фактура N 00000003 от 30.09.04 был оплачен не авансовым платежом, как указывает налоговый орган, а платежным поручением от 02.12.04 N 1742.

Исправленный счет-фактура N 00000002 от 30.09.04 представлен в материалы дела; фактическая оплата товара по указанному счету-фактуре налоговым органом не оспаривается.

Ссылка налогового органа на результаты встречных проверок российского поставщика товара при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за март 2005 года не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Из буквального содержания статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара и представление последним налоговой и бухгалтерской отчетности, как это утверждает Инспекция.

Отсутствие доказательств уплаты поставщиком НДС в бюджет без взаимной связи указанного обстоятельства с недобросовестностью налогоплательщика-экспортера, не может служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрены.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Кроме того, налоговый орган в суде не заявлял, и в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестности.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.09.05 по делу N А40-45536/05-107-366 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.11.05 N 09АП-13251/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.