Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2006 г. N КА-А41/1192-06 В связи с представлением налогоплательщиком документов, подтверждающих факт вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ, поступления экспортной выручки и зачисления на счет налогоплательщика, налоговый орган обязан возместить НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2006 г. N КА-А41/1192-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания 103" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость" от 21.03.2005 N 63. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 2132900 руб. за ноябрь 2004 года в связи с экспортными операциями.

Решением от 25.08.2005 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления суда и отказе в заявлении со ссылкой на невозможность проведения встречных проверок поставщиков с целью подтверждения уплаты ими НДС в бюджет.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель заявителя настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями заключенного 08.04.2004 с инопокупателем "CES Co., Ltd" (Куба) контракта N 192/7045903/040408 Общество реализовало на экспорт товар, приобретенный у российских поставщиков. Вывоз товара за пределы таможенной территории России произведен по ГТД N ...02253, N ...02371, N ...02470, N ...02628, N ...02741, N ...03237, N ...03366, соответствующим коносаментам, поручениям на отгрузку экспортных товаров и CMR N 2467196. Товар оплачен инопокупателем. Экспортная выручка поступила и зачислена на счет заявителя.

20 декабря 2004 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года, а также пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается налоговым органом и нашло отражение в оспариваемом решении Инспекции, которыми налоговый орган отказал в возмещении НДС в сумме 2132900 руб. со ссылкой на не подтверждение реального происхождения товара, приобретенного у поставщиков.

Упомянутое решение налогового органа оспорено налогоплательщиком в судебном порядке со ссылкой на его незаконность.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку судов при рассмотрении настоящего спора.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступления экспортной выручки и зачислении на счет налогоплательщика.

Суд установил представление заявителем в Инспекцию требуемых статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов - копий грузовых таможенных деклараций, коносаментов, поручений на отгрузку экспортных товаров, CMR, с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", выписок банка, свифт-сообщений и мемориальных ордеров. Наличие требуемых отметок таможенных органов на представленных документах Инспекция не отрицала, претензий к их оформлению не имела и на недостоверность изложенных в документах сведений не ссылалась.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что заявителем были выполнены все условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 названного Кодекса.

В Инспекцию представлялись счета-фактуры, платежные поручения. Факт их представления Инспекцией не отрицается, что нашло отражение в оспоренном акте налогового органа.

Суд, дав оценку вышеназванным документам, нашел факт оплаты НДС документально подтвержденным заявителем. Каких-либо аргументов, опровергающих вывод суда, налоговый орган не привел.

Ссылка в жалобе на невозможность проведения встречной проверки поставщика не принимается, поскольку не основана на требованиях законодательства о налогах и сборах и не опровергает факт приобретения заявителем товара у поставщика и дальнейшую его реализацию инополучателю. Право налогоплательщика на возмещение из бюджета уплаченных им сумм НДС не зависит от результатов встречных проверкой продавцов поставщика. На недобросовестность действия Общества Инспекция не ссылается.

Соблюдение налогоплательщиком условий применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и факт оплаты НДС российским поставщикам Инспекция не оспаривает. Обоснованность применения заявителем налоговой ставки подтверждена оспариваемым решением.

Других доводов кассационная жалоба не содержит, как и не приводит ссылок на неправильное применение судом норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25.08.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 07.11.2005 N 10АП-2706/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-11239/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.