Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2006 г. N КА-А40/12-06 Законодательством, регулирующим деятельность органов прокуратуры и их должностных лиц, установлена подведомственность дел об обжаловании действий, бездействия, решений прокуроров суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду, в связи с чем производство по делу о признании незаконным бездействия прокурора подлежит прекращению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2006 г. N КА-А40/12-06
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2005 г. прекращено производство по делу, возбужденному по заявлению Государственного предприятия научно-производственное объединение "Геофизика" о признании незаконным бездействия прокурора г. Москвы З. по основаниям неподведомственности спора арбитражному суду.

Не согласившись с выводами суда ГП НПО "Геофизика" настаивает на отмене решения по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права. Выводы суда о неподведомственности спора основаны на неполном исследовании вопроса о том, какие права ГП НПО "Геофизика" нарушены оспариваемым бездействием прокурора г. Москвы по мнению заявителя, оспариваемым бездействием прокурора нарушены права заявителя-собственника федерального имущества ГУП НТПК "Геофизика-Арт" и право вновь назначенного руководителя на управление предприятием. При разрешении вопроса о подведомственности спора, вопрос о том, какие именно нарушаются права заявителя, имеет определяющее значение.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Представитель прокурора, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Кодекса предусмотрено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Обществу предоставлено право на обращение в арбитражный суд для защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что законодательством, регулирующим деятельность органов прокуратуры и их должностных лиц, установлена подведомственность дел об обжаловании действий, бездействия, решений прокуроров суду общей юрисдикции, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Однако указанным Федеральным законом Российской Федерации не предусмотрено право обжалования действий прокурора в арбитражном суде. Действия прокурора, в силу статьи 220 УПК Российской Федерации, обжалуются вышестоящему прокурору.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неподведомственности арбитражному суду данного спора и прекращении производства по делу.

В связи с тем, что выводы суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для принятия доводов заявителя и удовлетворения кассационной жалобы.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы о подведомственности спора арбитражному суду, в связи с экономическим характером жалобы, то они несостоятельны. Обращаясь в Московскую прокуратуру, ГП НПО "Геофизика" сообщая о незаконных противоправных действиях бывшего директора ГУЛ НТПК "Геофизика-АРТ", просит принять меры по розыску последнего и принять меры направленные на обеспечение сохранности имущества предприятия. Обращаясь с жалобой к Прокурору г. Москвы на бездействия прокуратуры заявитель указывает на недостаточность, принятых в виде предостережения, мер. Законность бездействия Прокурора не может быть проверена арбитражным судом. Возможность объявления розыска, изъятии документации, обеспечения правопорядка и сохранности имущества, предотвращения экономического преступления, необходимость принятия каких либо мер по указанным фактам нарушения закона, может быть проверена судом на соответствие уголовно-процессуальному законодательству, что не относиться к компетенции арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2005 г. по делу N А40-63259/05-121-592 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.