Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2006 г. N КА-А40/13304-05 При нарушении сроков возмещения НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2006 г. N КА-А40/13304-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2006 г.

Открытое акционерное общество "Единая торговая компания" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция) об обязании Инспекции начислить и уплатить проценты в размере 960569 руб., начисленных на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 21.09.2004 по 18.11.2004.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005, заявленное требование удовлетворено частично. Суд обязал Инспекцию начислить и уплатить Обществу проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за май 2004 года в размере 589.823 руб., в удовлетворении остальной части отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами налогового органа и заявителя, в которых ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судами положений п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку неправильно произведен расчет процентов. Общество считает, что суд в нарушение п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно исключил из расчета процентов сроки, отведенные УФК для получения им решения от Инспекции (8 дней) и возврата налога (2 недели). Инспекция в своей кассационной жалобе указывает, что срок для исчисления процентов начинает течь с момента подачи заявителем в налоговый орган заявления от 20.10.2004, то есть с 20.10.2004. Кроме того, Инспекция обращает внимание на то, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года подавалась заявителем в Инспекцию 21.06.2005, следовательно, с учетом ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, право заявителя на получение возмещения сумм НДС возникло, начиная с 23.09.2005.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество 21.06.2004 представило в Инспекцию налоговую декларацию за май 2004 года и полный пакет документов в соответствии со ст. 165 названного Кодекса. Фактический возврат НДС в сумме 46.667.820 руб. произведен Управлением федерального казначейства 18.11.2004 на основании заключения Инспекции от 05.10.2004.

Заявление о возврате на расчетный счет Общества подано последним в Инспекцию 20.09.2004.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

При определении периода, за который начислены проценты в связи с несвоевременным возвратом НДС в сумме 46.667.320 руб., суд обоснованно учел 8 дней, отведенные для получения решения налогового органа о возврате, 2 недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на расчетный счет налогоплательщика, а также дату фактического возврата налога. Уплате подлежат проценты в размере 589.823 руб., начисленные за несвоевременный возврат НДС в сумме 46.667.320 руб. за период с 14.10.2004 по 17.11.2004 при 13% ставке рефинансирования ЦБ РФ (действовавшей в период просрочки).

Суд кассационной инстанции находит доводы Инспекции и Общества в отношении неправильного определения периода, с начала которого подлежат начислению проценты, несостоятельными как не основанными на положениях п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 176 Кодекса заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 Кодекса не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 Кодекса, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость по экспортным операциям формируется следующим образом.

Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 Кодекса, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 Кодекса возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Если сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Кодекса, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 176 Кодекса проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства. Несоблюдение ими промежуточных сроков в расчет не принимается.

В данном случае, как установлено судами, декларация по налоговой ставке 0 процентов представлена Обществом в налоговый орган 21.06.2004, заключение о возврате налога принято Инспекцией 05.10.2004, возврат налога произведен 18.11.2004.

Таким образом, суды правильно определили период просрочки возврата налога и обоснованно учли предусмотренные п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации восемь дней, отведенные для получения казначейством решения налогового органа о возврате налога, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на расчетный счет налогоплательщика, а также дату фактического возврата налога.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 N 5351/04, от 21.12.2004 N 10848/04, от 29.11.2005 N 7528/05.

При исчислении размера процентов суды приняли во внимание сумму НДС, подлежащую возврату налогоплательщику.

Ссылка Инспекции на заявление Общества от 20.10.2004 и довод об исчислении процентов, начиная с 20.10.2004, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как не основанный на положениях п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проценты в размере 589.823 руб. начислены в связи с несвоевременным возвратом НДС в сумме 46.667.320 руб., указанных в заявлениях налогоплательщика от 20.09.2004 N 4227-ЕТК и 20.10.2004 N 4665-ЕТК.

В связи с невозвратом в установленный законом срок НДС и подачей налоговой декларации по НДС с отражением налоговых вычетов в размере 41.206.501 руб. за август 2004 года суд правомерно удовлетворил требования заявителя о возврате 46.667.320 руб. процентов, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Суды правильно применили нормы материального права и рассмотрели спор без нарушений процессуального законодательства. Выводы судов соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.10.2005 N 09АП-11371/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34908/05-111-388 оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве и ОАО "Единая торговая компания" - без удовлетворения.