Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2006 г. N КГ-А41/13623-05 Отказывая в признании недействительным постановления главы муниципального образования, суд исходил из того, что оспариваемым постановлением оздоровительный детский лагерь правомерно был принят в муниципальную собственность в соответствии с утвержденным планом приватизации предприятия - балансодержателя детского лагеря (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2006 г. N КГ-А41/13623-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2005 г. по делу N А41-К2-3174/05 удовлетворено заявление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании недействительным Постановления Главы г. Климовска Московской области от 14 октября 2003 г. N 1016 "О принятии в муниципальную собственность от ОАО "Климовский штамповочный завод" на баланс МУП "Служба единого заказчика" оздоровительного детского лагеря "Березки".

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что поскольку детский лагерь "Березки" не подлежал передаче в собственность ОАО "Климовский штамповочный завод" в порядке приватизации государственного имущества, то после признания ОАО "Климовский штамповочный завод" банкротом остался в федеральной собственности и был внесен в реестр федеральной собственности, что подтверждено свидетельством от 1 октября 2003 г. N 07702192.

Также суд первой инстанции указал на издание оспариваемого постановления на основании ст. 140 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который утратил силу на момент принятия оспариваемого постановления.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12 октября 2005 г. N 10АП-1581/05-ГК отменил решение суда первой инстанции.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции исходил из содержания п. 9 подраздела П плана приватизации Климовского штамповочного завода от 8 сентября 1993 г. N СА-435, положений п. 3 Постановления Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения из федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность", п. 1 Распоряжения Госкомимущества РФ от 27 января 1993 г. N 135-р "Об упорядочении процесса разграничения права собственности на объекты соцкультбыта" и Указа Президента РФ от 28 октября 1994 г. N 2027 "О полномочиях Правительства РФ по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность", на основании которых суд сделал вывод о том, что детский оздоровительный лагерь "Березки", в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, подлежал передаче в муниципальную собственность г. Климовска, на территории которого располагалось ОАО "Климовский штамповочный завод".

Суд апелляционной инстанции подтвердил обоснованность ссылки в Постановлении Главы г. Климовска от 14 октября 2003 г. на ст. 140 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ, поскольку указанный закон применяется по делам о несостоятельности (банкротстве), производство по которым возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

В кассационной жалобе Росимущество просит суд кассационной инстанции отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области, указывая на несоблюдение порядка передачи спорного объекта недвижимости из федеральной собственности в муниципальную собственность, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения из федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность" и распоряжением Госкомимущества РФ от 27 января 1993 г. N 135-р "Об упорядочении процесса разграничения права собственности на объекты соцкультбыта".

На основании изложенного и в силу того, что в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 нет прямого указания на отнесение детских оздоровительных лагерей к муниципальной собственности, заявитель считает, что спорное имущество находится в федеральной собственности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил суд кассационной инстанции оставить жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованный судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и нормами права, примененными судом апелляционной инстанции при разрешении спора, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных Десятым арбитражным апелляционным судом в основу обжалуемого постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы суд отклоняет как несостоятельные, поскольку вопрос о передаче спорного имущества в муниципальную собственность был разрешен органом, обладавшим соответствующей компетенцией, при утверждении реализованного плана приватизации Климовского штамповочного завода.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а постановление принято при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения судебного акта, принятого по делу судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанций приходит к выводу о законности судебных актов, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный, суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2005 г. N 10АП-1581/05-ГК по делу N А41-К2-3174/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.