Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2006 г. N КГ-А41/14259-05 Суд отказал в удовлетворении требований об обязании снести самовольные постройки, указав, что право собственности ответчика на спорные объекты зарегистрировано в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2006 г. N КГ-А41/14259-05
(извлечение)

Территориальное управление Министерства имущественных отношений России по Московской области (далее - ТУ Минимущества по МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ник-Трейд" (далее - ООО "Ник-Трейд) с иском об обязании ответчика снести самовольно возведенные постройки мини-рынка, расположенные по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Библиотечная: 1-й мини-рынок, помещение N 12-41 общей площадью 38/7,3 кв.м, инв. N 5583, лит. А, номер объекта 50:10:01:043:003; 2-ой мини-рынок, помещение N 42-46 общей площадью 121,50 кв.м, инв. N 5583, лит. А, номер объекта N 50:10:01:043:002; 3-й мини-рынок, помещение N 1-11 общей площадью 140,70 кв.м, инв. N 5583, лит. А, номер объекта 50:10:043:001.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета опора, к участию в деле привлечены Администрация Химкинского района Московской области, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет культуры и искусств" (далее - ФГОУ "МГУКИ").

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 11, 124, 209, 222, 270 ГК РФ, ст.ст. 1, 62 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 39 Закона РФ "Об образовании" и мотивированы тем, что спорные объекты недвижимого имущества возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГОУ "МГУКИ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 октября 2005 г. по делу N А41-К1-10781/05 исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика за свой счет и своими средствами снести спорные объекты мини-рынка как самовольные постройки.

Решение мотивировано тем, что строения рынка возведены на земельном участке, закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГОУ "МГУКИ". Суд пришел к заключению, что участок, на котором расположены объекты мини-рынка, незаконно изъят из состава земель, переданных в пользование ФГОУ "МГУКИ", что нарушает права указанного государственного учреждения на использование земельного участка в уставных образовательных целях.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2005 г. N 10-3004/05-ГК решение Арбитражного суда Московской области от 5 октября 2005 г. по делу N А41-К1-10781/05 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в иске, апелляционный суд исходил из того, что, во-первых, истец не представил надлежащих доказательств того, что строения мини-рынка расположены именно на земельном участке, переданном пользование ФГОУ "МГУКИ", учитывая, что на момент передачи участка в 1993 г. не был произведен его кадастровый учет и межевание границ. Во-вторых, суд отметил, что истцом не оспорено зарегистрированное права собственности ответчика на строения мини-рынка.

В кассационной жалобе истец - ФГОУ "МГУКИ" - просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2005 г. N 10-3004/05-ГК по делу N А41-К1-10781/05 отменить, поскольку считает, что при его вынесении апелляционный суд неправильно применил нормы материального права: ст.ст. 4, 235, 264, 270 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а вывод, содержащийся в постановлении, о недоказанности нахождения строений мини-рынка на земельном участке, закрепленном на праве хозяйственного ведения за ФГОУ МГУКИ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем заявитель просит оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 5 октября 2005 г.

По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о недоказанности факта выделения земельного участка для строительства мини-рынка опровергается представленными в деле доказательствами: Актом выбора спорного земельного участка, Письмом Администрации Химкинского района МО от 27.08.96 г. N 4/856 с просьбой о размещении рынка, Постановлением Главы Администрации Химкинского района МО от 18.06.1997 г. N 942.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя, истца, а также Администрации Химкинского района МО доводы кассационной жалобы поддержали, представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая ее доводы несостоятельными, а постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2005 г. N 10-3004/05-ГК по делу N А41-К1-10781/05 законным и обоснованным.

В отзывах на кассационною жалобу, поступивших от ответчика и третьего лица - Администрации Химкинского района МО указанные лица просят жалобу отклонить, указывая, что поскольку границы земельного участка, переданного ФГОУ МГУКИ в 1993 г. не были надлежащим образом, постольку невозможно утверждать о том, что спорный земельный участок является частью участка, закрепленного за ФГОУ МГУКИ на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит в связи со следующим.

Иск по настоящему делу заявлен об обязании ответчика снести самовольную постройку - строения мини-рынка.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается строение, иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, или возведенное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную пристройку, не приобретает на нее право собственности и обязано ее снести либо снос осуществляется за его счет.

В данном случае, как установил апелляционный суд и следует из материалов дела, ответчик - ООО "Ник-Трейд" - является собственником объектов недвижимости спорного мини-рынка.

При этом право собственности ответчика на указанные объекты зарегистрировано не на основании судебного решения о признании прав на самовольную постройку, а в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о чем выдано свидетельства о праве от 02.08.2002 г. серии 50 АД N 014574 и N 014575 (том 3, л.д. 19, 20).

Кроме того, ответчиком апелляционному суду было представлено Свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика (ООО "Ник-Трейд") на земельный участок по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Библиотечная, на котором расположены строения мини-рынка, Серии НА N 0098378.

Основанием для государственной регистрации права на земельный участок послужил договор купли-продажи от 29.09.2005 г. N 326 (том 3, л.д. 15).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Правильно применив указанную норму права, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что факт государственной регистрации за ответчиком права собственности на объекты мини-рынка и на земельный участок, которое не оспорено в установленном законом порядке, презюмирует законность возведения ответчиком указанных объектов недвижимости и правомерность пользования соответствующим земельным участком.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что права, удостоверенные актом государственной регистрации, могут быть опорочены в рамках спора об основаниях возникновения прав, но не в рамках требования о сносе самовольной постройки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2005 г. N 10АП-3004/05-ГК по делу N А41-К1-10781/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет культуры и искусств" - без удовлетворения.