Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2006 г. N КА-А40/173-06 Отменяя решение суда о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа было вынесено за занижение налоговой базы по ЕСН за период, в котором действовала иная редакция НК РФ, которая не содержит нормы, на которые ссылается арбитражный суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2006 г. N КА-А40/173-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2006 г. N КА-А40/9312-06-П

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - ИФНС России N 8 по г. Москве) от 13 мая 2005 года N 1574 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2005 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано незаконным.

В кассационной жалобе ИФНС России N 8 по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно. Арбитражными судами неправильно применены нормы материального права, в частности статья 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушены нормы процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД", обосновывая правомерность своего исчисления налога, возражал против ее удовлетворения и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 8 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "РЖД" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене, в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Согласно статьям 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела устанавливаются судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств. При этом в судебном акте арбитражного суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд установил, что по результатам камеральной налоговой проверки вынесено оспариваемое решение от 13 мая 2005 года N 1574, согласно которому ОАО "РЖД" предложено уплатить налоговые санкции в сумме 17415 рублей, не уплаченный ЕСН в сумме 87078 рублей, пени по ЕСН в сумме 10626 рублей, представить уточненные расчеты.

При этом решение мотивировано тем, что заявитель в нарушение пункта 1 статьи 236 НК РФ в состав расходов, не уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, отнес надбавки руководителям и специалистам, имеющим ученую степень, в сумме 275566 рублей что привело к занижению базы по ЕСН за 2004 год на указанную сумму так как заявитель заключил коллективный договор с территориальной профсоюзной организацией, в котором установлена система стимулирующих доплат, а именно доплаты за ученую степень до 10% месячного должностного оклада, однако пункт 4 статьи 236 НК РФ имеет отношение к выплатам, а иные вознаграждения, не являющиеся выплатами, включаются в объект налогообложения ЕСН во всех случаях вне зависимости от источника, за счет которого осуществлены иные вознаграждения.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу что оспариваемое решение налогового органа принято в нарушение налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя. При этом арбитражные суды указали, что данные выплаты не признаются объектом налогообложения, поскольку производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль.

При этом арбитражные суды, ссылаясь на не заверенную копию справки филиала МЖД, в которой лишь указано, что надбавка за ученую степень в 2004 году работникам МЖД - филиала ОАО "РЖД" и МРО МЖД - филиала ОАО "РЖД" выплачивалась за счет чистой прибыли, указали что в связи с этим данные выплаты не признаются объектом налогообложения, поскольку производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль.

Иные доказательства арбитражными судами не исследовались и не оценивались.

Приходя к данным выводам, арбитражные суды руководствовались пунктами 1, 4 статьи 236 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2001 году).

Между тем оспариваемое решение было вынесено за занижение налоговой базы по ЕСН за 2004 год. В данный период действовала иная редакция статьи 236 НК РФ, которая не содержит нормы, на которые ссылаются арбитражные суды первой и апелляционной инстанций.

Однако в обжалуемых судебных актах не изложены мотивы, в связи с которыми суды применили положения статьи 236 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ, а не в редакции Федерального закона от 31.12.2001 г. N 198-ФЗ, которая действовала, в том числе и в 2004 году.

Кроме этого в материалах дела имеется коллективный договор, пунктом 6.6 которого установлено, что специалистам, имеющим ученую степень и работающим по своей специальности на предприятиях основной деятельности на тех должностях и участках, где может быть использована их научная квалификация, установлена ежемесячная доплата за ученую степень до 10% месячного должностного оклада, в пределах наличия средств на оплату труда.

Указанный документ, на который ссылался ответчик, арбитражными судами не исследован и ему не дана оценка.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, поскольку выводы арбитражных судов, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, и разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2005 года по делу N А40-38847/05-118-381 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2005 года N 09АП-11976/05-АК отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.