Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2006 г. N КА-А40/173-06
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - ИФНС России N 8 по г. Москве) от 13 мая 2005 года N 1574 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2005 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано незаконным.
В кассационной жалобе ИФНС России N 8 по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно. Арбитражными судами неправильно применены нормы материального права, в частности статья 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушены нормы процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД", обосновывая правомерность своего исчисления налога, возражал против ее удовлетворения и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ИФНС России N 8 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "РЖД" возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене, в связи с нарушением судами норм процессуального права.
Согласно статьям 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела устанавливаются судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств. При этом в судебном акте арбитражного суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд установил, что по результатам камеральной налоговой проверки вынесено оспариваемое решение от 13 мая 2005 года N 1574, согласно которому ОАО "РЖД" предложено уплатить налоговые санкции в сумме 17415 рублей, не уплаченный ЕСН в сумме 87078 рублей, пени по ЕСН в сумме 10626 рублей, представить уточненные расчеты.
При этом решение мотивировано тем, что заявитель в нарушение пункта 1 статьи 236 НК РФ в состав расходов, не уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, отнес надбавки руководителям и специалистам, имеющим ученую степень, в сумме 275566 рублей что привело к занижению базы по ЕСН за 2004 год на указанную сумму так как заявитель заключил коллективный договор с территориальной профсоюзной организацией, в котором установлена система стимулирующих доплат, а именно доплаты за ученую степень до 10% месячного должностного оклада, однако пункт 4 статьи 236 НК РФ имеет отношение к выплатам, а иные вознаграждения, не являющиеся выплатами, включаются в объект налогообложения ЕСН во всех случаях вне зависимости от источника, за счет которого осуществлены иные вознаграждения.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу что оспариваемое решение налогового органа принято в нарушение налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя. При этом арбитражные суды указали, что данные выплаты не признаются объектом налогообложения, поскольку производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль.
При этом арбитражные суды, ссылаясь на не заверенную копию справки филиала МЖД, в которой лишь указано, что надбавка за ученую степень в 2004 году работникам МЖД - филиала ОАО "РЖД" и МРО МЖД - филиала ОАО "РЖД" выплачивалась за счет чистой прибыли, указали что в связи с этим данные выплаты не признаются объектом налогообложения, поскольку производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль.
Иные доказательства арбитражными судами не исследовались и не оценивались.
Приходя к данным выводам, арбитражные суды руководствовались пунктами 1, 4 статьи 236 НК РФ (в
