Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2006 г. N КА-А41/204-06 Суд отменил определение суда о приостановлении производства по делу, поскольку действующее арбитражно-процессуальное законодательство не предусматривает такого основания приостановления производства, как проведение экспертизы по делу, находящемуся в производстве другого суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2006 г. N КА-А41/204-06
(извлечение)

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2005 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2005 г., приостановлено производство по делу, возбужденному по заявлению ООО "Мет-Слав" о признании незаконным и отмене постановления Рязанской таможни от 15.08.05 г. по делу об административном правонарушении N 10112000-68/2005. В качестве основания для приостановления производства по делу судом указано на необходимость получения результатов назначенной Арбитражным судом Рязанской области повторной экспертизы.

Не согласившись с выводами суда ООО "Мет-Слав" настаивает на отмене судебных актов в связи с нарушением судом, при их принятии норм процессуального права, а именно статьи 143 АПК РФ Арбитражным судом Рязанской области рассматривается дело по совершенно иному спору никак не влияющему на возможность разрешения настоящего спора. В настоящее время в производстве различных арбитражных судов находящихся более пяти дел о законности классификации ввезенного товара "стойка теплоотводящая электрододержателя", по каждому из которых самостоятельные доказательства.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Представитель таможенного органа, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по делу на основании указанной нормы суд, между тем, не указал в связи, с чем он счел невозможным разрешение данного дела. Причем суд связал невозможность рассмотрения настоящего дела до получения результатов повторной экспертизы назначенной Арбитражным судом Рязанской области, тогда как Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрены такие основания для приостановления производства по делу.

В силу статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Судом экспертиза не назначалась.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу в связи с проведением экспертизы по делу, находящимся в производстве другого суда. В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Определение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2005 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2005 г. N 10АП-2878/05-АК по делу N А41-К2-18436/05 отменить.