Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2006 г. N КА-А40/245-06 При новом рассмотрении требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налогов и пеней суду необходимо дать оценку утверждениям общества о том, что приобретенная заявителем рекламная продукция использована для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, что заявитель был вправе принять к вычету НДС по рекламной продукции в момент ее оприходования, а также о том, что квалификация налоговым органом правонарушений не соответствует описательной части решения, из которой следует наличие другого состава правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2006 г. N КА-А40/245-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2006 г.

ЗАО "ВЕСТЕЛКОМ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 28.02.05 N 3667.

Решением от 29.08.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.11.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на имущество в сумме 2144 руб., начисления пени в размере 454 руб. и взыскания соответствующего штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 428 руб.

В остальной части в удовлетворении требования заявителю отказано по мотиву соответствия оспариваемого решения инспекции налоговому законодательству.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требования заявителя отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, и признать недействительным решение инспекции по эпизодам доначисления налога на прибыль в размере 300185 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 18761 руб., доначисления НДС в сумме 69429 руб., отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 165262 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель инспекции против отмены судебных актов возражал по изложенным в них основаниям.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в части отказа обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с принятием к вычету НДС по дефектным счетам-фактурам, отмене и изменению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Поскольку решение инспекции принято на основании счетов-фактур, представленных заявителем в ходе проведения налоговой проверки, отсутствуют правовые основания для его признания незаконным в этой части.

Ссылка в жалобе на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.03 N 384-О судебной коллегией отклоняется, поскольку в указанном определении рассмотрена иная правовая ситуация, когда при аренде государственного или муниципального имущества органы государственной власти и управления Российской Федерации, органы государственной власти и управления субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления - в отличие от других арендодателей (частных лиц) - не выписывают счета-фактуры.

Ссылка представителя общества на п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.01 также отклоняется, поскольку исправленные счета-фактуры не были представлены налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, а были представлены только при рассмотрении судом настоящего дела.

В остальной обжалуемой части решение и постановление судебных инстанций подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 286, ч.ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку судом нарушены требования ст. 170 АПК РФ к полноте отражения в мотивировочной части судебного акта всех обстоятельств дела, установленных судом, доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводов в пользу принятого решения; мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, поскольку указанное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильного решения.

В части налога на прибыль суд указал на то, что расходы по оплате обучения сотрудников должны уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2000 г.

Вместе с тем судебными инстанциями оставлен без внимания и правовой оценки довод общества о том, что принятие данных расходов в 2001 г. не привело к возникновению недоимки перед бюджетом, поскольку в 2000 г. возникла переплата по налогу на прибыль в связи с завышением налогооблагаемой базы на сумму данных расходов, что, по утверждению представителя общества, подтверждается соответствующей налоговой и бухгалтерской отчетностью.

При этом заявитель ссылается на п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5.

При новом рассмотрении суду также необходимо дать оценку утверждениям общества о том, что спорные расходы являются расходами будущих периодов, поскольку они связаны с использованием системы BSFOCS, которая была введена в эксплуатацию только в 2001 г., а также о том, что доводы инспекции о необходимости включения спорных расходов в состав затрат в 2000 г., а не в 2001 г. не являлись основанием для принятия оспариваемого решения.

По эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов в размере сумм НДС, уплаченных в составе платы за рекламные материалы, суду при новом рассмотрении дела необходимо с учетом позиции инспекции проверить и дать правовую оценку доводам налогоплательщика о том, что:

приобретенная заявителем рекламная продукция использована для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ), и НДС с реализованной продукции, в стоимость которой включены расходы на рекламу, заявителем исчислен и уплачен в бюджет;

требования п. 1 ст. 172 НК РФ обществом соблюдены, в связи с чем заявитель был вправе принять к вычету НДС по рекламной продукции в момент ее оприходования;

передачу товаров в рекламных целях нельзя признать безвозмездной, поскольку стоимость рекламной продукции оплачивалась покупателями работ (услуг) заявителя в их цене, что подтверждается тем, что расходы на рекламу включены в себестоимость реализуемой продукции, что позволило компенсировать произведенные затраты доходами, полученными от реализации продукции.

При новом рассмотрении суду также следует проверить и дать правовую оценку доводу общества о том, что квалификация инспекцией отраженных в ее решении правонарушений по п. 1 ст. 122 НК РФ не соответствует тексту описательной части решения (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2., 3.1, 3), из которой следует наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 120 НК РФ.

В остальной части, в которой судебные акты не обжаловались, их законность и обоснованность судом кассационной инстанции не проверялась, однако нарушений норм процессуального права при их принятии, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

в обжалуемой части решение от 29.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27582/05-118-248 и постановление от 10.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12062/05-АК изменить.

В части отказа ЗАО "ВЕСТЕЛКОМ" в удовлетворении требования по эпизоду, связанному с принятием к вычету НДС по дефектным счетам-фактурам судебные акты оставить без изменения.

В остальной части судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.