Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2006 г. N КА-А41/325-06 Решение о взыскании налогов принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее шестидесяти дней после истечения указанного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 февраля 2006 г. N КА-А41/325-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2006 г.

Решением от 05.09.2005 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ОАО "Ступинский завод ячеистого бетона" (далее - заявитель, завод) в части признания незаконными инкассовых поручений от 17.06.05 N 2868 и N 2869, выставленных Инспекцией ФНС России по г. Ступино (далее - инспекция).

В части признания незаконным решения N 21 от 09.02.05 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации или налогового агента-организации на счетах в банке, в удовлетворении требования заводу отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворенных требований заявителя отменить с отказом в иске в данной части.

В судебное заседание не явился представитель инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции.

Представитель завода в судебном заседании возражал против отмены судебных актов в обжалуемой части по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, в связи с неисполнением заводом требования N 6215 об уплате налога (пени) по состоянию на 29.12.04 (л.д. 7), инспекцией принято 09.02.05 решение N 21 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках (л.д. 8).

Оспариваемые инкассовые поручения NN 2868 и 2869 со ссылкой на вышеназванное решение направлены инспекцией в банк лишь 17.06.05 (л.д. 22, 23).

В соответствии с п. 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Согласно п. 2 данной статьи взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Пунктом 3 статьи 46 Кодекса установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Поскольку требования данной нормы налоговым органом не выполнено, а именно, оспариваемые инкассовые поручения направлены в банк позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

В остальной части судебные акты не обжалуются, нарушений норм процессуального права при их принятии, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.09.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11979/05 и постановление от 10.11.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2707/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ступино - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения данного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Общество считает, что решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах в банке является недействительным, т.к. инкассовые поручения направлены в банк позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исследовав материалы дела, суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании налога и пени за счет средств общества на счетах в банке.

Согласно п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика в банках.

Пунктом 2 ст.46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк инкассового поручения на списание и перечисление в бюджет необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Проанализировав представленные доказательства, суд указал, что требование положений ст.46 НК РФ налоговый орган не выполнил, т.к. оспариваемые инкассовые поручения направлены в банк позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменений, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.