Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2006 г. N КА-А40/511-06 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика, суд исходил из отсутствия оснований для принятия указанного решения, поскольку у налогоплательщика отсутствовала недоимка по налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2006 г. N КА-А40/511-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Лигетт Дукат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция) с заявлением о признании недействительным ее решения от 23.03.2004 г. N 52 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением суда от 11.10.2005 г. заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием оснований для взыскания спорных денежных сумм.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. Инспекция указывает на то, что на момент принятия им оспоренного решения оно отвечало требованиям законности и обоснованности, поскольку принято на основании решения Инспекции от 20.02.2004 N 35 до его отмены в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приводит доводы о соответствии выводов судов требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 20.02.2004 N 35 Инспекция отказала Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года, а также в возмещении НДС. Этим же решением Инспекция доначислила НДС, соответствующие пени и взыскала штраф в общей сумме 30 386 115 руб. 38 коп.

На основании упомянутого решения налогоплательщику направлено требование от 26.02.2004 N 47 об уплате налога.

В связи с неисполнением Обществом требования N 47 Инспекция 23.04.2004 приняла решение N 52 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банке.

Считая решение налогового органа от 23.04.2004 N 52 незаконным, Общество оспорило его в Арбитражный суд г. Москвы.

Признавая решение налогового органа недействительным, суд принял во внимание решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2004 по делу N А40-14059/04-115-158 и постановление от 28.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу. Судебными актами, за исключением выводов Инспекции о налоговых вычетах в сумме 19153 руб. 53 коп. в связи с отказом Общества от заявленных требований в этой части, признано недействительным решение Инспекции от 20.02.2004 N 35, послужившее основанием для принятия оспариваемого решения от 23.04.2004 N 52.

Между тем, Инспекция ссылается на законность оспоренного решения со ссылкой на ст. 76 НК РФ, поскольку у налогоплательщика имелась недоимка, образовавшаяся в результате вынесения решения от 20.02.2004 N 35, на основании которого и в соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование N 47.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для взыскания налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Поскольку решение налогового органа от 23.04.2004 N 52 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика, принято в соответствии с решением Инспекции от 20.02.2004 N 35, признанное в судебном порядке не соответствующим требованиям закона, в том числе в части доначисления недоимки, пени и штрафа, то обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспоренного решения по настоящему делу, не доказываются вновь в силу преюдициального значения вступившего в законную силу судебного акта.

Решением суда от 06.09.2004 и постановлением суда от 28.07.2005 наличие у налогоплательщика недоимки не установлено.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Вынесение налоговым органом решения, которым доначислен налог, не является в данном случае обстоятельством, свидетельствующим о наличии у налогоплательщика недоимки при отсутствии доказательств таковой.

Суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и сделал правильный вывод по спору. Оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20342/04-116-272 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.