Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2006 г. N КА-А40/547-06 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2006 г. N КА-А40/547-06
(извлечение)

Решением от 05.10.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.11.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ООО "ГлавАгроПродукт" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция) от 21.06.04 N 161-05 об отказе заявителю в возмещении НДС, и об обязании инспекции возместить обществу путем возврата НДС в сумме 795000 руб. за февраль 2004 г.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует положениям ст.ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, при том, что представленными заявителем документами подтверждается его право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и на налоговые вычеты.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований заявителю отказать, поскольку по представленной заявителем выписке банка невозможно идентифицировать поступление экспортной выручки от указанного в контрактах инопартнера и по представленным организацией ГТД; на всех представленных обществом ГТД в нарушение подп. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют отметки таможни о вывозе товара; в нарушение подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ обществом не представлены копии товаротранспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товара; организацией не выполнено требование инспекции о представлении копий первичных бухгалтерских документов, подтверждающих приобретение, оприходование и оплату экспортированного товара, в связи с чем не подтверждено право на применение налоговых вычетов в сумме 795000 руб.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Так, отклоняя довод инспекции о невозможности по представленной заявителем выписке банка от 23.01.04 идентифицировать поступившие денежные средства в размере 469087,03 долларов США как экспортную выручку по внешнеторговому контракту, судебные инстанции указали на то, что поступление валютной выручки от инопокупателя по рассматриваемому контракту в соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (выписки банка, мемориальные ордера, ведомости банковского контроля, письмо банка, свифт-сообщение, паспорт сделки).

Доводы жалобы о том, что представленные в инспекцию ГТД не содержат отметок таможни о вывозе товара не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку, как установлено судом первой инстанции, в налоговом деле, представленном инспекцией по требованию суда, имеются ГТД, содержащие данные отметки.

Кроме того, ГТД с отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товара, имеются в материалах настоящего дела, исследованы судом и получили оценку как соответствующие требованиям подп. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции о непредставлении заявителем документов, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела - описи документов, представленных заявителем в инспекцию 19.04.04, с отметкой на ней инспекции о принятии. К тому же, ссылки на железнодорожные накладные имеются на странице 4 оспариваемого решения инспекции.

Железнодорожные накладные с надлежащими отметками таможенных органов имеются в материалах дела, судебными инстанциями исследованы и получили правильную оценку как соответствующие требованиям подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Утверждение инспекции о том, что в ГТД N .../0003157 последняя цифра не читается, правомерно отклонено судебными инстанциями, поскольку заявителем ГТД были представлены повторно и данная ГТД указана в описи от 19.04.04 (т. 1 л.д. 36).

Кроме того, судом первой инстанции были исследованы подлинные ГТД, включая ГТД N .../0003157, и железнодорожные накладные, что в силу ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации могла сделать и сама инспекция в ходе проведения налоговой проверки при наличии у нее каких-либо сомнений или претензий к содержанию или оформлению представленных копий документов.

Довод жалобы о непредставлении заявителем по требованию инспекции документов, подтверждающих право на налоговый вычет, также противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела - описи документов, принятых инспекцией 19.04.04.

Таким образом, документы, подтверждающие размер налоговых вычетов, были представлены заявителем в инспекцию до направления последней требования о представлении документов от 11.05.04.

В жалобе отсутствуют доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12877/05-АК по делу N А40-46995/05-33-393 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное по определению от 26.01.2006 Федерального арбитражного суда Московского округа.