Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2006 г. N КА-А41/664-06 При новом рассмотрении дела об обязании ответчика отнести земли истца к землям сельскохозяйственного назначения суду надлежит выяснить и вопрос о том, в соответствии с какой земельно-учетной документацией часть спорных земель не исключена из числа лесных, вправе ли ответчик при наличии информации, содержащейся в этой документации, отнести все земли к землям сельскохозяйственного назначения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2006 г. N КА-А41/664-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Октябрьское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействие Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - Управление Роснедвижимости по Московской области), связанное с неотнесением всех земель, принадлежащих названному обществу, к землям сельскохозяйственного назначения, в том числе к землям, занятым древесно-кустарниковой растительностью, в земельном балансе за 2004 год и обязании упомянутого Управления Роснедвижимости по Московской области все земли общества в земельном балансе за 2004 год отнести к землям сельскохозяйственного назначения.

Решением от 07.11.05 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 26.12.05 N 10АП-3274/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 07.11.05, постановления от 26.12.05 в кассационной жалобе Управления Роснедвижимости по Московской области основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражном судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применены неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на правомерность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель Управления Роснедвижимости по Московской области объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Законность решения от 07.11.05, постановления от 26.12.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об обоснованности и правомерности заявляемого обществом требования мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Общество располагает свидетельством от 25.12.92 N 27 о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок сельскохозяйственного производства площадью 16120000 кв. метров.

Во исполнение приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 21.09.01 N П/165 "Об отчетности о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям и формам собственности" обществом в Управление Роснедвижимости по Московской области представлен отчет по составу находящихся в его пользовании земель.

Данные, содержащиеся в упомянутом отчете к производству Управлением Роснедвижимости по Московской области не приняты.

При этом в адрес общества названным управлением направлены письма от 15.02.05 N 90 и от 21.04.05 N 256/1.

Из содержания этих писем следует, что в земельно-учетной документации райкомзема некоторые из принадлежащих обществу земель не исключены из числа лесных. Поэтому в земельном балансе за 2004 год будут учтены сведения о землях, которые имеются в отделе по Рузскому району. Представленные же сведения земельно-учетным данным не соответствуют.

Между тем на земельном участке общества имеется в наличии древесно-кустарниковая растительность, используемая для защиты земель от возможных неблагоприятных факторов. Лесные земли на земельном участке общества отсутствуют. Обоснованный расчет площади земель, включенных в лесные земли, Управлением Роснедвижимости по Московской области не представлен. Правовые основания для включения земель в число лесных не указаны.

С учетом положений статей 1, 5, 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 1, 7, 77, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 8, 11, 134 Лесного кодекса Российской Федерации требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, апелляционную жалобу, поданную Управлением Роснедвижимости по Московской области, оставил без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что предметом возникшего спора является вопрос о соответствии земельного баланса как производного документа государственного земельного кадастра, правоустанавливающим документам, выданным обществу, поскольку в постановлении Главы Администрации Рузского района Московской области от 25.12.92 N 1418/23 категория земель - лесные земли, в разбивке земель по категориям не указана.

Между тем обществом оспорено бездействие административного органа, связанное с неотнесением всех земель этого юридического лица площадью 16120000 кв. метров к землям сельскохозяйственного назначения.

При рассмотрении дела об оспаривании нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, при рассмотрении данного дела арбитражному суду следовало установить бездействие Управления Роснедвижимости по Московской области и его соответствие закону или иному нормативному правовому акту. Наличие полномочий у названного государственного органа, который, по мнению общества, совершил бездействие.

Однако эти обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом не установлены.

Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо выполнить следующее.

Проверить оспариваемое бездействие Управления Роснедвижимости по Московской области, связанное с неотнесением всех земель общества площадью 16120000 кв. метров к землям сельскохозяйственного назначения и установить его соответствие закону или иному нормативному правовому акту. Установить наличие у Управления Роснедвижимости по Московской области, бездействие которого оспаривается, полномочий на отнесение всех земель упомянутого юридического лица площадью 16120000 кв. метров к землям сельскохозяйственного назначения.

Возражая против заявленного требования Управление Роснедвижимости по Московской области ссылалось на земельно-учетную документацию райкомзема согласно которой некоторые из земель, принадлежащих обществу, не исключены из числа лесных.

Поэтому при новом рассмотрении дела подлежит выяснению, в том числе, и вопрос о том, в соответствии с какой именно земельно-учетной документацией часть земель, принадлежащих обществу, не исключена из числа лесных. Вправе ли Управление Роснедвижимости по Московской области при наличии информации, содержащейся в названной документации отнести все земли общества к землям сельскохозяйственного назначения.

После выяснения совокупности указанных обстоятельств установить, нарушает ли оспариваемое бездействие государственного органа права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 7 ноября 2005 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 26 декабря 2005 года N 10АП-3274/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-14981/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.